בתשובה לגילית, 24/06/04 1:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכלב לא הוצא להורג על רצח. הכלב, שהוא מסוכן לבני אדם (שלא באשמתו אלא באשמת מגדליו, אך זו נקודה שהיתה עומדת לזכותו רק אם היה אדם, מה לעשות), *הומת*, משום שאפשרויות אחרות שהועלו לצורך הטיפול בעניינו ("אבטחת יישובים"), נמצאו בעייתיות יותר מן האפשרות שבסופו של דבר נבחרה ובוצעה. יש לזכור כי ההחלטה היא החלטה רשמית, ולא החלטה של מגיבי ואלה או Ynet חמומי המוח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם המחליטים הרשמיים (השופט, שר החקלאות ושאר שרים) מיהרו, כמיטב המסורת, "לגנות את התוקף" (הכלב חייב למות, אסור לגדל כלבים מסוג אמסטף, אסור לטייל אתם מתחת לגיל 18 וכולי. מנימוקי השופטת: הכלב אחראי למעשיו, הוא נושך כשהוא רוצה, זה לא קשור לבעלים שלו. שר החקלאות: טובים ילדים חיים מכלב מת). באופן עקרוני יש לי בעיה עם יומרות אנושיות לנטילת חיים. במקרה הזה אפשר להתווכח. אבל האופן בו הגיבו הציבור והגורמים הרשמיים היה תמוה ומבזה. מהם מצפים ליותר שכל ישר ממגיבי "ואללה", עצוב להיווכח שהם מכוונים את דבריהם אל ההמון הזועם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמות הדמגוגיה שנשפכת בנושא הזה באמת עוברת כל גבול. אם אפשר היה לטפס על הטמטום ולהגיע למפלס השטויות הפופוליסטיות יכולנו להרויח עשרה מליון דולר בקלות. דיון 1992 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם היה אפשר לחזור על זה פעם נוספת תוך שבועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זיהית שאני כתבתי את התגובה ההיא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תזכיר לי, על איזה תגובה אנחנו מדברים?) :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 228156 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד עכשיו דוקא חשבתי שזה יותר מתאים לפרסונה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאמן על הפרסונות שלי בעילום שם. סתם,אין לי כוח נפשי לנהל פרסונות. מי חשבת שזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנוע מלגלות. הריסק גבוה מדי. אנא קבל את התנצלותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שכאן חוזרים על זה על שתי שניות, כך שאני לא רואה שום בעיה. ''הכלב אחראי למעשיו'' - ברצינות. בפעם שאחרונה ששמעתי את המשפט הזה, זאת היתה האקסית שלי שקיטרה עלי באוזני חברה שלה. מזל שהלכנו לגישור, אחרת השופטת היתה עלולה להחליט להרדים אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגישור לא נרדמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קל להרדם כשכל ניקור עלול לעלות לך עשרות אלפי שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש להפריד הפרדה מוחלטת בין הגורמים השיפוטיים לבין הפוליטיקאים, שכל מה שמעסיק אותם זה מספר ההופעות התקשורתיות שלהם. הגורמים השיפוטיים, שיקוליהם אחרים. כשהשופטת דיברה על כך שזה לא קשור בבעלים שלו, היא התכוונה (לדעתי) לכך שגם אם ישגיחו עליו אנשים אחרים - עדיין יתעוררו איתו בעיות בלתי ניתנות לשליטה, ובזאת צדקה השופטת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |