בתשובה להאייל האלמוני, 26/06/04 9:10
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228723
למה החלטת מתגובתה שהילד מפריע לה לחזור למסלול חיים תקין? אני חושבת שהאלמנה גם לא התכוונה להאשים את הילד ולכן, תגובתך נמהרת ותגובתה הראשונה של אסתי לגביך נכונה.
האשם הוא לא בילד, האשם הוא בחברה שמקבלת החלטות "נכונות" ושוללת החלטות "לא נכונות" בשביל היולדת, משום שכולם כבר היו שם קודם וכולם יודעים מה טוב לה, לבעלה ולילד. אותה חברה שמצפה מהאישה לרדת במשקל אחרי הלידה עד למידה 38, כי כך היתה לפני ההריון, מטיפה מוסר בנוגע לגידול נכון ולא נכון של ילדים ובכלל זה גם ההנקה.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228724
אותה חברה גם מטיפה מוסר בנוגע לעישון, אלכוהול ונהיגה פרועה. מה לעשות אם הנקה באמת בריאה יותר עבור הילד? אני חושב שיש הרבה הגיון בכך שה"חברה" (נניח שיש מין גוף כזה שקובע מדיניות) ממליצה לאמהות לא לטאטא את המידע הזה מתחת לשטיח. מה שבטוח הוא שמדיניות הפוכה היתה מעלה את חמת הפמיניסטיות שהיו טוענות שכל מה שמעניין את הגברים הוא לשמור על האסתטיקה של חזה האשה.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228744
וראה זה פלא, עדיין ישנם מעשנים, אלכוהוליסטים ונהגים פרועים. לפי הטיעון הזה שלך, הכי קל להטפל לחלש - במקרה זה, האם הטריה ולהאשים אותה, על לא עוול בכפה, שהיא פוגעת בתינוק.
יש הבדל בין לספק נקודות מבט שונות בנוגע לטוב ורע לבין לנקוט בשיטות הפחדה והאשמה, במקרה זה - מי שלא מניקה, היא אמא רעה. הרבה אימהות שלא יכולות להניק מסיבות שונות, זוכות להאשמות בוטות מפי אלה שחושבים שהם יודעים טוב יותר (והרבה פעמים מפי גברים שנסיונם ההריוני וההנקתי, עולה כמובן עשרת מונים על נסיונה של כל אחת אחרת).
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228863
לא צריך ''נסיון הנקתי'' כדי לדעת את יתרונות ההנקה, יותר משצריך ''נסיון עישוני'' כדי לדעת את הנזקים שבעישון. אני מבין מהמשפט הראשון שלך שאת נגד כל נסיון להעביר לאוכלוסיה מסרים בנוגע לדרכי ההתנהגות המומלצים. אולי את צודקת ואולי לא, אבל בשביל זה באמת לא צריך לתפוס את הפוזה של ''החלשות''. אמהות צעירות אינן חלשות יותר מגברים מסוקסי מבט או מכל מגזר אחר, לפחות לא האמהות הצעירות שאני הכרתי (או שמא הבעיה היא שלא הכרתי גברים קשוחים באמת).
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228871
כן, אבל בניגוד לעישון, שכדי להימנע ממנו צריך בעיקר כוח רצון חזק (להתגברות על הגמילה הפיזית והנפשית), ההנקה יכולה להיתקל בבעיות ממשיות הרבה יותר, שכוח רצון לא יפתור אותן. לפי מה ששמעתי, לפעמים התינוק עצמו ''לא מסתדר'' עם השיטה, ונוח לו יותר לינוק מבקבוק. כך שבעיות בהנקה אינן אבן בוחן ל''חולשה'' אצל האם.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228878
מי מדבר על חולשה? לא אני, זה בטוח.

אני ממש, אבל ממש, לא מבין על מה כל הרעש. בשנות השישים והשבעים פשה הנוהג של האכלת התינוק מבקבוק, וכשהתגלו, מאוחר יותר, הבעיות שקשורות בזה הממסד נרתם למשימה החיובית של השבת הגלגל לאחור‏1. מי שאינה יכולה להיניק יכולה בפשטות להתעלם מהעצות, להודיע שהיא מנועה מכך, לשקר או לקחת ללב. משום מה דוקא האופציה האחרונה עולה כאן.
_______________
1- עד כדי כך שחברות תחליפי המזון עומדות לביקורת נוקבת בגלל פעילותן בעולם השלישי.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 229091
הביקורת על העולם השלישי נוגעת יותר לניצול מאשר לפגיעה בתינוקות: במקרים מסויימים שאני שמעתי עליהם, חברות תחליפי מזון העניקו לאמהות צעירות תחליפי מזון בחינם ושכנעו אותן להשתמש בהם למשך מספיק זמן כדי שהן תפסקנה להניב חלב. בשלב הזה, בערך, נפסקה האספקה חינם, והאמהות הצעירות נאלצו להמשיך ולקנות בכסף מלא את תחליפי המזון, או לצפות בילדיהן גוועים ברעב.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 229127
בנוסף, השימוש במים מקומיים לערבוב בתחליף המזון לא הביא, איך לומר, לשיפור בבריאות הילוד.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 229134
מצד שני הסיכוי של התינוק להדבק באיידס מאימו יורד.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 229131
זה נשמע לי כאחת מאותן אגדות שמתרוצצות על פיתוח וירוס האיידס ע"י ה CIA, השתלת מסרים סאב-לימינאליים בסרטים ושאר תיאוריות המטריקס למיניהן. גם אם הסיפור הזה נכון, לפחות חלק מהזעם על חברות תחליפי-החלב אינן קשורות אליו אלא לעידוד הצריכה בארצות העולם השלישי פר-סה.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228728
"לחזור למסלול חיים תקין" זהו ציטוט ישיר מתגובתה (תגובה 228374). ושוב, צר לי מאוד על מי שרואה הורות כיציאה ממסלול חיים תקין, וצר לי מאוד גם על ילדיו.

אכן נתקלנו לא מעט באותן הטפות מוסר של החברה לגבי הגידול "הנכון" של ילדים בעיני החברה ("לתת לילד לאכול פורמולות כדי שיעלה במשקל", "להשאיר את הילד אצל הסבתא ולהמשיך לעבוד עד 21:00"). אך לשמחתנו, שנינו מצאנו את הדרך לשלב קריירה והורות, בלי לפגוע באף אחד מהם.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228738
I think the point made by both Ayelet and Esti, before everyone got upset, is that one must be very cautious when criticizing other people's family choices based on the way one phrase or another was articulated on the internet. I'm sure many of us can't boast perfect writing in every single Ayal message.

The point delivered by "almana veyatom" was the strong pressure put on her to nurse the baby, when a different arrangement would have worked better with her life (of which we know nothing). What was upsetting in your reaction was that you caught on to a marginal issue and nitpicked on it to the extent of mounting quite an offensive criticism on the lifestyle of a person you (and I, for that matter) know nothing about.

If no one minds, I'd like to use this incident to point out something that we should perhaps keep in mind more when responding on Haayal. The discussion culture here encourages people to nitpick on others and read text - not just content - very carefully to "catch" contradictions and inaccuracies in the other person's message. Some may be happier with this culture than others (me, I'm one of the less happy. Most of the time I don't enjoy nitpicking unless it's truly educational); but even in a place that encourages this type of discourse, there is one place where more caution might not be obsolete: when picking on minor remarks to personally criticize one of the participants. I see a lot of it here and it's one of the major things that spoils my otherwise fun Ayal experience.

Sorry for getting all "educational"; I'm just reading your comment, and the comments that follow, and for some reason felt the need to stop a personally offensive "collision course".

I'll crawl back to my corner. G'day, everyone.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228746
הורות היא לא יציאה ממסלול חיים תקין. לידה כן. הבנת את תגובתה בצורה שונה לחלוטין מהנימה בה נכתבה.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228747
אם כך, אני מתנצל בפניה.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228773
לידה, כמו גם הורות, הם שינוי במהלך החיים. מהלך החיים החדש גם הוא יהיה תקין, אבל שונה, ולכן אי אפשר ''לשוב'' אליו. אולי הדר חושבת שזו קטנוניות, אבל לדעתי הטענה של האלמנה (את היתום אני אשאיר בצד) על החברה הדורסנית שרודה בה ומכריחה אותה לעשות כל מיני דברים שהיא לא רוצה כמו להיניק, היא מעצבנת לכל הפחות. היא בחרה ללדת, ולכן היא צריכה לשאת באחריות (יחד עם המנוח) לטיפול בילד.
זה כמו להגיד שזו חוצפה מצד החברה למנוע ממני לדבר בסלולרי כמו שאני רגיל רק בגלל שאני נוהג כרגע. אני החלטתי לנהוג, ולכן אני חייב לפעול באחריות כפי שנדרש.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 228778
ולמה היא חייבת להניק?
היא חייבת לכלכל ולהזין את התינוק, באופן שיאפשר לו לגדול ולהתפתח. ההנחה שלך שיש סתירה בין הבחירה ללדת ובין הבחירה לא להניק היא אווילית. אין קשר בין הדברים ועוד פחות יש קשר בין איסור לדבר בסלולרי, איסור לעשן ואיסור על אכילת חזיר ביום כיפור, בין הנקה וגידול ילדים.
הטענה אולי לא נטענה ישירות 229093
היא לא ''חייבת'' במובן החוקי, אבל ''מן הראוי'' במובן הנורמטיבי. אני יכול לגדל את הילד שלי על לחם ומים - זה יאפשר לו לגדול ולהתפתח, אבל זה לא יאפשר לו לממש את מלוא הפוטנציאל שלו. אני ''חייב'' להזין את הילד ברמת מינימום. ''מן הראוי'' שאני אזין אותו במידה המקסימלית המתאפשרת לי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים