בתשובה להאייל האלמוני, 29/06/04 14:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נקודה 1 - העלית את התיזה הוובריאנית, אז לך עליה עד הסוף. לא ככה? לא ברורה לי ההסתייגות שלך כאן. שמא תפרט? נקובה 4 - רשימת הספורטאים המרוויחים ביותר בעולם מטעה מאוד, כיוון שהיא כוללת את הקצפת ולא את המכלול. לדוגמה, אם תיקח את מכלול הספורטאים המקצוענים בארצות הברית בשלושת ענפי הספורט המובילים תגיע למספר כולל של קצת פחות מ-3000 המשחקים בכמאה קבוצות. מתוכם כ-500 זוכים להכנסה גבוהה מאוד, וכל השאר (במיוחד בקאדרים הרחבים של בייסבול ופוטבול) נהנים מהכנסה ממוצעת קטנה במידה משמעותית. אם נניח הנחות נדיבות לגבי מספר הצופים באיצטדיונים בארצות הברית (כמדד כלשהו לביקוש) נגיע למספר של מאה מליון צופים בשנה (להערכתי, אם מספר הצופים מגיע לחצי מזה, בארצות הברית ישמחו מאוד). השווה זאת למצב בכדורגל, שבו בכמאה מדינות בהן יש ליגות מקצועיות ישנם כ-60 אלף שחקני כדורגל מקצועיים, שבמפעלותיהם צופים מדי שנה בערך 300 מליון צופים ברחבי העולם. רוב שחקני הכדורגל האלו אינם מתפרנסים מפרסומות – נחלתו של מיעוט קטן ביותר מבין הכדורגלנים והספורטאים בכלל – אלא סתם מכספם של הצופים באיצטדיונים ובטלויזיה. נקודה 5 – השוואה לא עניינית, כיוון שהילד האמריקני גם הוא לא קונה קסדת פוטבול כיוון שכדי לשחק פוטבול כהלכה צריך מגרש מיוחד וחמישים שחקנים מצוידים היטב. השאלה אפילו לא עולה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה 1 - למפלגה הסוציאל-דמוקרטית ההולנדית יש 42 מושבים בפרלמנט, למפלגה הסוציליסטית יש 9, תשווה למפלגת השלטון (הנוצרים-דמוקרטים) עם 44. איזה מהמפלגות הסוציאליסטיות והסוציאל-דמוקרטיות בארה"ב יכולה להגיע לכאלה תוצאות (בראון קיבל פחות מאחוז בבחירות האחרונות)? יש הבדל אידיאולוגי ברור בין התפיסה האירופית לתפיסה האמריקאית גם כשזה נוגע לאמריקאים קתולים ולאירופים קלוויניסטים. נקודה 4 - השאלה היא כמה שוק הפרסום בטלויזיה, הוא השוק המשמעותי ברווחים מהספורט. בכדורסל הוא כל כך משמעותי שהוסיפו "פסק זמן טלויזיה". הקסדה הייתה רק דוגמא, גורלו של כל שאר הציוד זהה. מקום בו יש מספיק ילדים שרוצים לשחק פוטבול, יבנה מגרש פוטבול, וגם כאן, יותר קל להורי הילדים האמריקאים למצוא את המשאבים המתאימים. הטענה שלך לגמרי לא ברורה לי, אתה באמת מנסה לטעון שאנשים לא מקבלים החלטות גם לפי המשאבים העומדים לרשותם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה 1 – מה עניין שמיטה להר גריזים? האם הפרלמנט העכשוי של הולנד הוא שיקוף של אופיה המושרש של האומה ההולנדית מימים ימימה? האם אתה טוען שהקלווניזם בארצות הברית הוא זן אחר ומיוחד של קלוויניזם שיצר תפישה של פרדסטינציה ו"ייעוד" השונה מהותית מזו שנוצרה באירופה? אם כן, איבדת אותי ואת וובר לחלוטין ותיאלץ לבאר את הדברים. נקודה 4 – שוק הפרסום בטלויזיה חשוב מאוד גם באירופה וגם בארצות הברית וקשה לומר שהוא חשוב במקום אחד יותר ממשנהו. ההבדל הגדול ביניהן הוא במבנה הבעלות ובאופי הקבוצות. בארצות הברית, הליגות הן התאגדויות של בעלי קבוצות לצורך קידום אינטרסים הדדיים. רוב הקבוצות הן יצורים מלאכותיים, שהוקמו במקום מסוים מטעמי עניין של הבעלים (במקרים רבים, הבטחה של העיר או המדינה לבנות אצטדיון) והקשר הקהילתי שלה הוא לעתים קרובות רופף ואקראי. מסיבה זו, בעלים יכולים להעביר קבוצה ממקום למקום בלי הנד עפעף, לצפצף צפצוף ארוך על הצופים בהעסקת מאמנים לא רצויים במשך שנים, ואיגוד הבעלים של ליגה כלשהי יכול לשנות בקלות את כללי המשחק כדי להתאימם לנוחותו, כשלקהל הצופים יש השפעה מזערית על ההתרחשות. ספק אם קהל הצופים האמריקני אוהב את שפע הפרסומות המוצע לו – אך הוא חסר אונים וחסר כלים להתמודד עם התופעה. באירופה, לעומת זאת, כמעט כל הקבוצות צמחו מתוך קהילה מסוימת ונותרו קשורות אליה (ולעתים קרובות נחשבות חלק מהעיר). לעתים קרובות, לקהילה שבתוכה צמחה הקבוצה יש השפעה ניכרת על מהלכי הקבוצה (ולעתים, כמו במקרה ברצלונה, קהל המנויים הוא גם הבעלים) ומרחב התמרון של הבעלים מוגבל הרבה יותר. נוסף על כך, באירופה ישנו מספר רב של ליגות נפרדות, כך שקשה מאוד, אם לא אפשרי, ליצור שינוי מהותי במשחק בלי הסכמה כללית של כל הליגות ושיתוף פעולה כלל-עולמי. לגבי סוגית הפוטבול – לא ברור לי מדוע אתה מתעקש כאן כשפוטבול הוא ספורט שהעיסוק בו אסור במובהק על ילדים קטנים בגלל סכנה חמורה של נזק גופני. אין בכלל ליגות ילדים בפוטבול והעיסוק בספורט מתחיל רק בגיל הנעורים. הדוגמאות היחידות שבהן אתה יכול להשתמש כאן הן בייסבול וכדורסל – ובשתיהן רף הציוד הנדרש נמוך יחסית, כך שההנגדה לא עובדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שלפחות לאחרונה ילדים משחקים flag football שהוא מהדורה קצת יותר משוכללת של touch football של פעם, ומסוכן פחות מכדורגל (soccer). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה 1 - איבדנו אחד את השני. בחירות הם הסקר הטוב ביותר, לכל אזרח יש קול בודד. הרכב הפרלמנט ההולנדי מייצג בצורה הטובה ביותר את תוצאות הבחירות של הציבור ההולנדי, שמייצגות בצורה הטובה ביותר את תפיסות עולמו העכשווית של הציבור ההולנדי. תוצאות הבחירות לנשיאות בארה"ב מייצגות בצורה הטובה ביותר את תפיסות עולמו העכשווית של הציבור האמריקאי. עד כאן, מוסכם? הרכב הפרלמנט ההולנדי מראות שיש "הרבה מאד" (כמעט חצי) הולנדים בעלי תפיסת העולם הסוציאליסטית. תוצאות הבחירות לנשיאות בארה"ב מראות שתפיסת העולם הסוציאליסטית "לא קיימת" (פחות מאחוז) בקרב אזרחי ארה"ב. עד כאן, מובן? מכאן יוצא שבקרב אזרחי הולנד נפוצה פחות התפיסה הקלוויניסטית-קפיטליסטית, מאשר בקרב אזרחי ארה"ב. הצלחת לעקוב? מכאן ברור למה במדינה כמו הולנד ספורט שבו הטוב לא תמיד מנצח יהיה פופולארי יותר מארה"ב. והנה, מבט חטוף על הספורט הפופולארי בשתי המדינות, כמו גם על שאר התרבות הפופולארית (סרטים, ספרים, טלויזיה) בשתיהן מראה שהצפוי אכן קורה. יש מבין? אין לי שום טענה לגבי "אופיה המושרש של האומה ההולנדית מימים ימימה", אני לא חושב שקיים דבר כזה. ברור לי מלמידת ההיסטוריה של אירופה המודרנית, שעברה במאה העשרים מהפכות, מלחמות וכיבושים, ומניתוח תוצאות של בחירות במדינות אירופה השונות, לאור אותם מאורעות, שתפיסות העולם באירופה עברו מספר מהפכות. מצאת אותי? נקודה 4 - קשה לומר, והנה אני אומר. בספורט בארה"ב שוק הפירסום בעל השפעה חזקה יותר מאשר בספורט האירופי (תופעה שהולכת ומשתנה, אגב). נקודה 5- הגיל בו מתחילים לשחק הוא ממש חסר חשיבות. ילדים קטנים משחקים במשחקים אחרים, דומים, שדורשים לא פחות ציוד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |