בתשובה לערן בילינסקי, 01/07/04 0:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
די ברור מדוע אין לשרון שום עניין להסתבך לעת עתה עם שופטי הבג''ץ |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך הוא בדיוק "יסתבך" איתם עכשיו? הם כבר פסקו בנושא. ההסבר שניתן נראה לי הרבה יותר הגיוני - פסק הדין הוא מסר לבית הדין בהאג שבית הדין בישראל מבצע ביקורת שיפוטית על בניית הגדר וכי התוואי משקף שיקלול של כל הגורמים. אבל נחייה ונראה מה יהיה פסק הדין של האג בעוד כשבועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפך הוא הנכון. די ברור שאהרן ברק מגייס את ההזדמנויות הנקרות לפניו כדי לכתוב ישירות לערכאות המשפטיות בחו''ל, ולסייע למדינה במאבקיה על תדמיתה. הוא גם מעיד על כך (פחות או יותר) בעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם באמת הסיבה להתערבות בג"ץ הייתה הפסיקה הצפויה בהאג, הרי שישראל במו ידיה היא שנתנה תוקף, סמכות ומשמעות לדיון חסר חשיבות בבית דין חסר חשיבות. אם באמת נעשה עוול גדול מדי לחקלאים הפלסטינים, צריך היה לתקנו, אבל צריך לקחת בחשבון שבסבירות גבוהה, תיקון העוול הזה יעלה בחייהם של עשרות ישראלים, תוצאה של העיכוב בבניה. אם הסיבה לתיקון הייתה שיקולי תדמית, אוי ואבוי. מאז תחילת האינתיפאדה כל מיני דוברים ופרשנים מתייחסים ברצינות תהומית לשאלת התדמית, שחשיבותה אפסית. כל צילום זוועה שבו הצד שלנו הוא זה שסובל, הופך ל"ניצחון תדמיתי מכריע", וצילום זוועה שבו הצד השני סובל הוא:"אסון תדמיתי בלתי הפיך". בפועל, הכול נשכח מהר מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הסיבה לפסיקה היא פשוט שאנחנו חושבים שזה לא מוסרי לבנות את הגדר כך שהיא תפריד בין אנשים לבין האדמה אותה הם עובדים, או בין בית אחד בכפר לבין משנהו? אם היינו רוצים רק להגן על חיי אדם, היינו מפנים את ההתנחלויות ובונים את הגדר על הקו הירוק (או מאוד סמוך לו), שהוא הקו הנוח ביותר להגן עליו, גם פיזית וגם בזירה הבינלאומית. לא עשינו כן, ולכן מסתמא שהיו גם שיקולים אחרים בבנייתה. אז לא לנו להלין על כך שעכשיו משנים את התוואי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם היינו רוצים רק להגן על חיי אדם, היינו מפנים את ההתנחלויות ובונים את הגדר על הקו הירוק...", האומנם ברור כל כך שפינוי ההתנחלויות והסתגרות בתחום הקו הירוק זה מה שיציל חיי אדם ? אולי אתה צודק, ואולי לא. אבל בטוח שזה לא מובן מאליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הערה לא קשורה 1 הקו הירוק הוא קו מאוד לא נוח להגנה (פיזית), והינו קו ארביטררי לחלוטין. מבחינה צבאית טכנית טהורה, ישנם שני קוים נוחים להגנה: או נהר הירדן (השענות על מכשול טבעי) או על קו פרשת המים במרכז גב ההר (מבחינת קו ראות). גם מבחינה בינלאומית אין יתרון בהקמתה על תואי הקו הירוק. מי ששונא יהודים תמיד ימצא תירוצים לכך. ________ 1. איני לוקח צד בויכוח הנ"ל מכיון שאני נגד הקמת "גדר ההפרדה" בכל תואי שהוא, עוד מהתקופה שחיים רמון הגה אותה. לדעתי זה בזבוז כספי משלם המסים, שהיה יכול להיות מנוצל למלחמה בטרור, בבחינת ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הסיבה להתערבות בג''ץ. אבל זו הסיבה למתן דגשים רטוריים שונים של בג''ץ בעניינים שיש בהם כדי לסייע בערכאות בינלאומיות. הנמען של רטוריקת ההכרעה בדבר אי-הפוליטיות של הגדר הוא בחו''ל. אני חוזר בי מהמונח תדמית, המדובר הוא במאבק המשפטי על צדקתנו בערכאות ובמוסדות הבינלאומיים, מאבק שחשיבותו לא מבוטלת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |