בתשובה ליעקב, 04/07/04 12:08
כל הכבוד. 230275
גם הניתוח שלך לגבי 2002 הוא מופרך לגמרי ונובע מארוע אחד (עליית שרון להר הבית). נגיד שפי שניים, זה עדיין עדיף מאשר פי ארבע.

זה מה שיפה בפרשנות מהסוג הזה, מה שאחד רואה כרעש, השני רואה כשינוי.

הסכם אוסלו לא בנה את היכולת שלהם. טענה זו מגוכחת. את היכולת הם בנו במשך שמונה השנים *שעברו* מאז הסכם אוסלו. בודאי שזה משנה כמה שנים עברו, אם מישהו בהולנד היה עושה חור באחד מהסכרים (במעשה או במחדל), ולאחר שמונה שנים היתה אמסטרדם מוצפת, האשמת עושה החור היתה מגוכחת, האשמים הם מי שראו את החור ואת הזרימה האיטית במשך שמונה שנים ולא עשו מאום. על אחת כמה וכמה במקרה אוסלו, כאשר לא מדובר על סיבתיות כל כך מובהקת.

לגבי אוסלו:
הם חימשו משטרה עם הסכם חתום.
ודאי שאף אחד מהם לא ידע שהנשק ישמש להרג מתנחלים, זאת האשמה מופרכת.
הם שותפים לרצח כמו שאתה שותף לאונס (ואם אני טועה, תוכי את חפותך בבית המשפט).
זה דומה לכל שאר ההסכמים שנחתמו לפני ואחרי, היה *נסיון* אמיץ להפסיק את ההרג. כמו שראינו, היציאה למלחמת ששת הימים, וכמו שקל להווכח, היציאה למבצע שלום הגליל, לא הקטינו את ההרג, ולא הביאו רגיעה.
אם הם היו רוצים להביא ליותר רציחות של מתנחלים, הם היו יכולים להפסיק את השמירה על ההתנחלויות. אם הם רצו להבריח מתנחלים לקו הירוק, הם היו יכולים לפנות התנחלויות. אלא שטויות מופרכות.
לא מוכיחים חפות, מוכיחים אשמה. עד עכשיו לא הוכחת ולו בדל של אשמה, אתה סתם הולך ומתחפר מאחורי טענותיך המגוכחות.
כל הכבוד. 230278
באומרי אוסלו אני כולל את הסכם ווי ואת כל ההתנהלות של מתן נשק, אסירים ואזורי שליטה לאויב. אתה צודק שאלולא המשיכו הפושעים במעשיהם לאורך שנים הרצח לא היה מתרחש.

רעש מתייחס לנתונים, לא לפרשנויות. פיגוע בודד שהצליח בסביבה של מאות נסיונות לשנה, ללא ביצוע מיצוע - זה רעש נטו.

טענתי פשוטה - הם ידעו בבירור שהנשק ישמש לרצח מתנחלים ואת התוצאה הזאת הם רצו כדי לקדם את פירוק ההתנחלויות.
אם זה לא נכון אז אני מוכן לוותר על העמדתם לדין. אולם יש לי ראיות ברורות שזה נכון.
כל הכבוד. 230282
אתה מתכוון לשפוט את כל שרי הממשלות מ92 כולל? את כל חברי הכנסת שלא הפילו את אותן ממשלות? את כל הבוחרים שהמשיכו לבחור במפלגות שנציגיהם לא הפילו את אותם ממשלות? את כל הבוחרים שלא בחרו במפלגה שכן תפיל את אותן ממשלות? במילים אחרות, מלבד בוחרי נץ, אתה הולך לשפוט את *כל* אזרחי ישראל היהודים?

כל פיגוע יכול להתפרש כרעש. הבעיה בנתתונים כאלה, היא שאין לך קבוצת בקרה. היחס הכמו-מדעי שלך לנתונים האלה, באין קבוצת ביקורת, או תנאי מעבדה מופרך מיסודו. חבל שלא הצלחתי להעביר את זה.

טענתך פשוטה, וכמו הרבה טענות פשוטות, מטופשת. כמו שאמרתי, יש לראש ממשלה דרכים טובות ומהירות יותר להרוג מתנחלים מאשר לחתום על הסכם (שכמו שהתברר מסכן גם את חייו), ולחכות שמונה שנים (ושלוש ממשלות) שהמתנחלים יתחילו למות. הפסקת התקציב של מע"צ לשטחים הייתה הורגת הרבה יותר מתנחלים, הרבה יותר מהר. וכמובן שיש לראש ממשלה דרכים קלות יותר לפרק את ההנחלויות.

אם יש לך "ראיות ברורות", תן לנו אותן.
כל הכבוד. 230302
אני לא מעמיד אנשים לדין על אי מניעת פשע. אבל אלו שבפועל עשו את המעשים צריכים לעמוד לדין.

לא הבנתי את דבריך על רעש. האם אתה טוען שעלינו לחזור לימים בהם במקום לנתח את המציאות קראנו בספרי הקודש?

השאלה האם לראש הממשלה היתה או לא היתה דרך יותר פשוטה להעיף את המתנחלים מבתיהם, כמו גם השאלה האם השיטה של אוסלו הצליחה או לא הצליחה להעיף את המתנחלים מבתיהם - אינה רלוונטית. השאלה היא האם הם השתתפו ברצח והאם הם היו מודעים שמעשיהם הם שותפות ברצח?
תשובתי היא כן.
כל הכבוד. 230304
יש לך ראיות ל*מודעות* של אנשים? איך זה? אתה קורא מחשבות (שלא לדבר על שאר חוסר הסבירויות שבתיאורייה שלך, את זה אני משאיר לאלמוני השני כי אין לי כוח)?
כל הכבוד. 230392
האיום בהעמדה לדין על מה שהתקבל כָחוק במדינה דמוקרטית הוא איום על הדמוקרטיה עצמה. החסינות שניתנה לח"כים לא נועדה אלא למנוע כל אפשרות כזאת, ולכן הסיסמא "פושעי אוסלו לדין" כמוה כסיסמא "הדמוקרטיה לפח, וחסל".

האשמת היוזמים והחותמים על ההסכם בכך שהם היו *רוצחים*, לא פחות, ושעשו מה שעשו במודע ומתוך כוונה לגרום להרג היא האשמה שעליה היה צריך להעמיד *אותך* לדין. אפילו את חנן "פורים שמייח" פורת לא מאשימים ברצח, למרות שהוא וצאן מרעיתו אחראים (בעיני) להרבה מהאוטובוסים המתפוצצים.

(אני מתנצל מראש על ההודעה זאת, כי אינני מתכוון להכנס לויכוח בנושא)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים