בתשובה לאביב י., 14/07/04 21:54
אוקי, אני אשאל- 233623
אתה חושב שטיעונים ביטחוניסטיים אינם מהותיים להמשך קיומה של חברה מודרנית?
אוקי, אני אשאל- 233624
בוודאי שכן, אבל רק הסבירים שביניהם.

עקרונית אני מתנגד לת"ז (אם הייתי בריטי או אמריקאי, הייתי מנופף את הטיעונים הביטחוניסטיים בזלזול). בשל המצב הישראלי, חלק מהטיעונים הביטחוניסטיים הם סבירים, ולכן כדאי להתפשר *בינתיים* על "צמצום" התעודה ולא על ביטולה (קישטא לסעיף הלאום, גם בצורתו המתחכמת/כאילו סמויה).

נראה לי שלא הובנתי אז להלן PATCH:
"הנימוקים הסבירים בישראל נגד הביטול, הם טיעונים ביטחוניסטיים, ולא טיעונים שמהותיים להמשך קיומה של חברה מודרנית בהקשר של טיעונים לא ביטחוניים (איך אפתח חשבון בנק בלי תעודה? איך השוטר יזהה אותי ברחוב? איך אלך להצביע בבחירות?)."

אבל אנחנו מתפזרים - הכוונה שלי בתגובה 233595 היתה בכלל להראות שההתנגדות לא נובעת משכלולה של הטכנולוגיה, אלא מהאופן בו משתמשים בה (אני לא מתנגד לניירות ופלסטיק). לא באמת רציתי להעלות את הדיון על תעודות זהות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים