בתשובה לeasy, 05/07/04 21:41
מצטרף לדעתך 233693
שוקי שמאל • בתשובה לeasy יום ה', 15/7/2004, 11:11
בהחלט מסכים איתך. אני חושב שעמדה זו נתמכת קודם כל מטעמים עקרוניים ורק אח"כ מנימוקים פרקטיים.
אחת הבעיות והמכשלות הקשות מהן סובלת מדינת ישראל היא שהפונדמנטליסטים של מחנה המתנחלים מצליחים לקבוע את סדר היום (את הנושאים הנידונים ומוכרעים במחלוקת). מתוך רצונם למצב עצמם במרכז העשייה הציונית, הם מעמידים את שאלת ההתנחלויות (וגם את נושא הגדר) במרכז הזירה המדינית. להשקפתי, כל נושא ההתנחלויות הוא משני, מבין הנושאים המתדלקים את הסכסוך. שום אדם סביר אינו רואה כיצד יישובים אלו יוכלו להתקיים לאורך זמן ובמחיר סביר בתוך ים היולדות הפלשתינאיות.
מה מסתתר מאחורי המשפט "מצליחים לקבוע את סדר היום"? לדוגמה העובדה שרוב השמאל התמכר לנושא פינוי ההתנחלויות (המעקב אחרי כל חמור וברזיה של מתנחלים (מן האויר), ה"הלשנות" לאמריקאים). כששומעים דוברי שמאל מקבלים לפעמים את הרושם שאי פינוי ההתנחלויות בפני עצמו הוא המונע את ימות המשיח. כפי שמעירים נכון אנשי הימין, הסכסוך היה כאן לפני ההתנחלויות, ונכונותה של ישראל הרשמית בזמנים שונים לפנות אותן לא הצליח להביא לפשרה מדינית.
לדעתי חשוב לנער את השמאל ולהזכיר לו, שאין לנו בעצם שום סיבה להתנגד לכך שכמה יהודים ישבו ליד מערת המכפלה או הקזינו ביריחו. זה העניין והבעיה של הפלשתינים. אין שום דבר עקרוני פסול בכך שחבורת מטורפים דתיים יושבת בתל רומיידה. הפסול העקרוני הוא כאשר חבורה זו מצליחה להכתיב מדיניות לממשלת ישראל.
כשם שכרגע החמאס והגיהאד הם בעיות של ישראל ולא של הרשות הפלשתינית, כך פינוי המתנחלים צ"ל עניינה של הרשות. להם יש את האמצעים וחשוב מכך את המוטיבציה לטפל בבעיה.
בהנחה שהתרחיש שלא נראה כרגע באופק, של פינוי ההתנחלויות, מתרחש, ישנם שני תרחישים סבירים במקרה שישראל לא תפנה בכוח מתנחלים. התרחיש הראשון הוא שבהתנחלויות ישארו חבורות קטנות של מבוגרים מהגרעין הקשה של המתנחלים. הרשות שלא תרצה מרחץ דמים, תמצא את הדרך למסמס גוש זה (מצור, מחסומים, הטרדות מנהלתיות, ופיגועים ספורדיים) עד שהבודדים האלו "יחולצו" משם בכל דרך שהיא (צה"ל, האו"ם, משלחות רבנים). האופציה השנייה (הפחות סבירה לדעתי) היא חיסול פיזי של החבורות הקטנות האלו ע"י פלשתינים, כפי שהשחורים בדרום אפריקה חסלו את טר-בלנש וחבורתו. ישראל תגיש מחאה רשמית ותפנה לאמנסטי. האופציה השלישית של מרחץ דמים של המון המתנחלים זקנים נשים וטף היא האופציה הפחות סבירה מכולן.
מצטרף לדעתך 233734
easy • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 15/7/2004, 16:58
לגבי התסריטים שאתה מספק, אני מציע להיזכר מה קרה באלג'יר אחרי שצרפת פינתה משם את הצבא.
מצטרף לדעתך 233737
שוקי שמאל • בתשובה לeasy יום ה', 15/7/2004, 17:38
מה שאני זוכר זה שה-FLN טבחו בערבים מוסלמים ששתפו פעולה עם הצרפתים. אני לא זוכר שהיו מעשי טבח באירופאים. אם נשארו כאלו, נשארו בודדים בלבד ומה שקרה להם נבלע במהומה של חצי מיליון פליטים (אאל"ט). אני חושב שזה באמת מודל מתאים.
מצטרף לדעתך 233740
easy • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 15/7/2004, 18:11
זה גם מה שאני זוכר. בגדול, למרות הצהרות מיליטנטיות, כמעט כל המתנחלים הצרפתים חזרו לצרפת (היו פיצויים?) ואני מאמין שזה גם מה שיקרה כאן אם וכאשר.
מצטרף לדעתך 233781
שוקי שמאל • בתשובה לeasy יום ה', 15/7/2004, 21:23
בדקתי קצת. 1.4 מיליון פליטים אירופאים (כולל כנראה יהודים ומוסלמים שתמכו בצרפת) עזבו. 30,000 בחרו להשאר. אם לשפוט לפי גורלה של הקהילה היהודית, כנראה המשיכו לרדוף ולהטריד אותם, עד שגם הם עזבו בסופו של דבר. השבים למולדת פוצו באותה שיטה כמו מתיישבי ימית: פיצוי עבור רכוש שאבדו באלגי'ר.
ויקום המלפפון וישקה את הגנן 233977
דורון הגלילי • בתשובה לשוקי שמאל שבת, 17/7/2004, 11:08
לדה גול היתה מכונת זמן, והוא למד מנסיונו של בגין.
ויקום המלפפון וישקה את הגנן 234061
ראובן • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 17/7/2004, 23:15
אם היתה לו מכונת זמן הוא היה יכול ללמוד מהנסיון של עצמו.
ויקום המלפפון וישקה את הגנן 234254
עומר • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 16:13
אגב, ידעתם שישראל עזרה לצרפתים לדכא את המרד האלג'יראי?

יגאל סרנה כתב על זה פעם בידיעות אחרונות (נדמה לי שקראו לכתבה "נשק תמורת חיסולים"). העיסקה היתה כנראה כזו: חיסולים של מנהיגי המורדים תמורת נשק לישראל (אולי גם בניית הכור היתה בעסק?).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות