 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הם סוכני מוסד, למה לא שפטו אותם על ריגול? הניו-זילנדים רק חיפשו תירוץ לפגוע בישראל. לשלוח את מי שניסה לזייף דרכנוים לכלא - הוגן מאוד. להטיל סנקציות על מדינה בלי להוכיח שהיא זאת ששלחה אותם - לא הוגן כלל. ולכל מי שטוען נגד ממשלת ישראל שהיא היתה יכולה להתנצל ולגמור את כל הסיפור - חשבתם אולי על האפשרות שהם באמת לא סוכני מוסד? ולכן לא היה על מה להתנצל? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
> ולכל מי שטוען נגד ממשלת ישראל שהיא היתה יכולה להתנצל ולגמור את כל הסיפור - חשבתם אולי על האפשרות שהם באמת לא סוכני מוסד? ולכן לא היה על מה להתנצל? האפשרות אפילו לא עלתה על דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לשפוט מישהו על ריגול צריך להראות שהוא ביצע פעולה הנחשבת ריגול - העברת ידיעות סודיות וכו' (ראה חוק העונשין הישראלי, סעיפים 111 - 116 : http://www.pigur.co.il/law/onesh2.htm). השגת תעודה רשמית במרמה אינה ריגול בהכרח - היא יכולה להתבצע גם למטרות פליליות גרידא. להטיל סנקציות על מדינה זה כבר עניין של יחסי חוץ, והוא בטח לא נגזר מכללי הוגנות כלשהם אלא מאינטרסים שונים. ואשר לשאלה אם השניים סוכנים - עד כמה שידוע לי, נציגים ישראליים רשמיים לא אישרו או הכחישו את הדבר (אולי למישהו יש דווקא קישור שמראה אחרת?), בניגוד, למשל, לעניין עזאם עזאם, שבו יצאה הכחשה רשמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל קישור. שריד: על ועדת חו"ב לחקור כישלון המוסד בניו-זילנד: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שהוא יודע יותר ממה שאנחנו יודעים. הרוב בטוחים שהם אכן סוכני מוסד. הגיוני שגם שריד יתייחס לזה ככה. הגיוני שגם העיתון. האמירה של שריד היא לא הוכחה, רמז, העלאת סיכוי או עובדה שצריכה לגרום לשינוי עמדה בנושא בכל אופן שהוא. מה גם, שלומר דבר כזה זה *האינטרס הפוליטי* של שריד (והאינטרס הכלכלי של העיתון). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |