בתשובה לברקת, 21/07/04 16:37
למגיבים האחרונים (זה התחיל מאיזי) 234919
התגובה שלך הייתה חלק מפתיל שעסק בספקולציות שהועלו בפורומי סקופים ברשת, והתייחסתי לפתיל בכללותו. נכון שהתגובה שלך כשלעצמה לא בעייתית.
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234930
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234933
לא ברור לי אם את סתם מתבדחת כי הרמתי להנחתה בניק שבחרתי לעצמי, או שאת באמת טוענת נגדי.
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234937
אני באמת טוענת. נכון, היה יכול להיות מכובד יותר אילולא גלשו לאן שגלשו פה, אבל מה לעשות, זה קרה. וזה טבעי.
ואתה יודע מה- זה אפילו לא אוף-טופיק. הידיעה היא על כך שנרצח שופט, ולא מופיע בה שום תנאי מגביל בנוסח "אבל אם יתברר שזה לא לאומני, ולא קשור להיותו שופט, אלא זה סתם מקרה אישי אפל, אז תסתמו מיד ותרדו מהעניין".
יש פה עניין ציבורי גם אם זה "סתם" מקרה אישי אפל. בדיוק מפני שזה לא סתם איש. ונסיבות הרצח הן כאלה, שאדם עוצר ושואל את עצמו- במה בשם אלוהים, ועם מי בשם אלוהים, היה מעורב אותו שופט, שככה אירע לו?!

ואגב מכובדות, אם אתה כבר נוזף באנשים, זה היה נראה קצת יותר מכובד, [ואמיץ], אם היית מזדהה, לא?
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234944
נכון שאין תנאי מגביל בידיעה, וגם לא צריך להיות. חוש ההגינות של האנשים צריך להגביל אותם בלי התערבות מגבוה.
הרי, מה יש לנו פה? האיש נרצח ע"י רוצח מקצועי(כנראה) במשתיק-קול. זה לא היה רצח "בלהט הויכוח" שמבצעו ייתפס במהרה. הוא היה מתוכנן היטב. סביר להניח שייקח קצת זמן ללכוד את הרוצח ואת שולחיו, במקרה הצורך.
כש"פורומי הסקופים ברשת" מדווחים על מקרה שנאסר לפרסום ע"י הצבא או המשטרה זה משהו אחד. כאן, מדובר ברצח, ואלא אם כן מנהל הפורום מעורב בעצמו ברצח, לא סביר שהוא יודע מה הרקע *האמיתי* לו. הוא פשוט מעלה השערות על-סמך רכילות שהוא הספיק לאגור לגבי הנרצח.
בינתיים, כולם מתחילים בספקולציות שלהם לגבי אנשים שהם כלל לא מכירים. בYNET הייתה תגובה אחת ש"הרגה" אותי: מישהי ציינה שבעוד האקסית התראיינה בהרחבה, האישה הנוכחית לא דיברה ובקושי הוזכרה, ולכן הכותבת חושדת בה. זו התרבות שבה אנו חיים, וככה משמיצים אנשים שבכלל לא מכירים בשעותיהם הקשות ביותר.
בסה"כ קיוויתי שבאתר הזה לא יגיעו לזה, אפילו לא ברמז או בתגובה אחת או שתיים. את כותבת שמדובר במשהו "טבעי"(שורה שנייה). כמו יצרים "טבעיים" רבים, גם זה יצר שאנשים תבוניים צריכים להיאבק בו. קיוויתי שהאתר הזה, העוסק בנושאים בתבוניות יחסית, יצליח.
"עניין ציבורי"- אני לא מסכים. אם הוא לא נרצח על רקע היותו שופט, אני לא חושב שזה עניין לציבור, וגם אם כן- זה צריך להיות עניין לציבור רק אחרי שהרוצח ייתפס, והעניין לא צריך להתבטא בהפרחת ספקולציות.

אני לא חושב שיש משהו לא מכובד באי-הזדהותי. לא בא לי להיכנס לדיון ארוך בנושא תחת שמי. אני יכול לתת לך את מילת כבודי(תבחרי את אם לקבלה אם לאו) שאני לא עוסק בספקולציות פומביות בנושא הרצח בשום מקום תחת שום שם, כך שאין כאן דו-פרצופיות כלשהי.
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234953
מחמת צוק העתים, לי דווקא לא יצא לקרוא את הפתילים ההם, באתרים האחרים, או לשמוע ספקולציות בנושא. ולכן תודה על כל הפרטים הפיקנטיים שהוספת לי. [תראה איך גם אתה לא מצליח להתאפק].

אני חושבת שהרצח הזה שייך לזירה הציבורית הרבה יותר מאשר -למשל- הפרשה האומללה של התינוק המאומץ, שבה הציבור נחשף ל-, ודש בעוד ועוד פרטים אישיים מאוד של המשפחות משני הצדדים.
שם זה עניין פרטי לחלוטין, חוץ אולי מצורך ציבורי לשים לב לפגמים בהליכי האימוץ, ולתקן אותם.
כאן העניין הוא ציבורי, כי מענייננו לדעת במה יכול היה אדם בעמדה כזאת, של שופט ב"מ מחוזי, להיות מעורב.
תודה שעל פניו העניין נראה sinister, בגלל הרוצח השכיר.
כלומר- איך משיגים רוצח שכיר? בטח לא דרך דפי זהב...
אם לשופט היה קשר למישהו/הם, שהם בעלי-גישה-לרוצח-שכיר, והקשר היה כזה שהסתיים בחיסולו, אז...
אז אנשים מדברים.
אתה פוריטן, שמרן וצדקן. 234959
לא הוספתי שום פרט פיקנטי, אלא-אם כן זה שהוא נרצח במשתיק קול זה פיקנטי. המגיבה שהזכרתי מYNET לא הזכירה שום פרט פיקנטי, אלא סתם הסיקה מסקנה מטומטמת להחריד שלא הייתה לה בעייה להביאה לקריאת הציבור כולו(האישה לא מגיבה לתקשורת=האשה רוצחת).אז אני רוצה להאמין שדווקא כן הצלחתי להתאפק.

ואני מסכים שסיפור האימוץ גם היה מהסוג הזה, אבל כאן מדובר בנושא הרבה יותר רגיש-אדם מת- ובמצב שבו לא סביר שההדיוט יידע משהו לגבי הפתרון. כלומר, גם אם יודעים משהו "מביך" על חייו האישיים של הנרצח, מן הסתם למנהלי הפורומים שפרסמו את הידיעה אין מושג אם הפרט המביך קשור לרצח עצמו. ובכל זאת, הם לא מתביישים לפרסם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים