בתשובה לערן בילינסקי, 21/05/01 14:13
מחתרת הקטיפה השחורה 23718
אם צריך לבחור בין דיקטטורה בראשות השופט ברק לבין דיקטטורה בראשות אביגדור ליברמן, אני חושב שדי קל לנחש מה שנינו נעדיף.

כל מה שכתבת נכון בוודאי ברמה התיאורטית, אבל לא פגשתי בדבריך שום הצעה לאלטרנטיבה שתשמר את עקרון האיזונים והבלמים של כל מערכת דמוקרטית באשר היא ועם זאת תמנע מבריונים נוסח אביגדור ליברמן - גם אם הם נבחרו באופן אולטרה-דמוקרטי לפי כל הכללים - לנצל את סמכויותיהם כדי לסגור חשבונות עם יריביהם הפוליטיים. כל עוד אין בישראל אלטרנטיבה כזאת, מה לנו כי נלין על בג"צ? אחרי הכל, מדובר עדיין ברשות הכי פחות פוליטית והכי מקצועית ברפובליקת הבננות שלנו.
מחתרת הקטיפה השחורה 23765
אם יציגו בפניך אפשרות בחירה בין דיקטטורה פאשיסטית נוסח ליברמן לבין דיקטטורה הומנית-סוציאליסטית נוסח אהרון ברק, ברור לי שתבחר בשנייה. אתה יודע מה? כך גם אני.
אבל הבעייה בשיח הפוליטי-אינטלקטואלי במדינה הוא, שכמעט כל השותפים לו שאני מכיר מתייחסים לאפשרויות השונות כאל "האפשרות הפחות גרועה". ובכן צריך לומר את האמת: רעיון "הכל שפיט" של אהרון ברק הוא רעיון רע. בימ"ש שאינו נבחר ע"י אזרחי המדינה -אסור שיהיה לו את הכוח לקבוע הלכות בצורה כזו, וכל ליברל אמיתי(כמו שאני רואה את המושג)צריך להתנגד לו. כמובן שגם האפשרויות האחרות הנראות באופק במדינה כמו מדינת ישראל אינן מרנינות, אלא שפורום זה אינו של הכנסת ואינו חייב להתעסק ב"פשרות". את זה נשאיר לפוליטיקאים. אנו נתעסק בשיח הרציונלי האמיץ, האמיתי.
מחתרת הקטיפה השחורה 23787
אה, אם ככה, אז ישראל צריכה חוקה ליברלית אמיתית, שתגביל את הכנסת ועל-פיה יוכלו לשפוט השופטים.
אבל זה ברור מאליו. מה זה עוזר לנו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים