בתשובה לברוך סטרין, 03/08/04 14:32
ראובן פדהצור על הניסוי המוצלח 238322
דב אנשלוביץ • בתשובה לברוך סטרין יום ה', 5/8/2004, 22:14
עשיתי מאמץ ומצאתי שני מאמרים ישנים של פדהצור. במאמר הראשון משנת 95 ישנם ממש אותם טיעונים שהופיעו במאמרו האחרון אבל היה שם עוד טיעון שמאז ככל הנראה הוא לא חזר עליו:

"ראשית, כדאי לשים לב לכך שבצד ההצלחה היה גם כישלון במהלך הניסוי האחרון. כישלון זה הוצנע כמובן, אך הוא משמעותי ביותר. הראש הקרבי של החץ, זה האמור להתפוצץ בקרבת הטיל הבליסטי התוקף ובאמצעות הרסיסים הניתזים ממנו להשמידו, לא פעל. בניסוי האחרון פגע החץ במקרה במטרה . במקרה, משום שהחץ מתוכנן לחלוף כמה מטרים לידה. כלומר, בניסוי המוצלח הזה, אם החץ לא היה במקרה פוגע במטרה, הוא היה חולף לידה ולא משמידה משום שמרעום הקרבה שלו לא הפעיל את הראש הקרבי ולא שיגר את רסיסיו. צריך להבין שמנגנון ההפעלה של הראש הקרבי, זה שנכשל בניסוי, הוא אחד המרכיבים המסובכים של המערכת. ניסיון מלחמת המפרץ מלמד אותנו עד כמה קשה להגיע למצב שבו הראש הקרבי של הטיל המגן (פטריוט במלחמת המפרץ וחץ בעתיד) יופעל בעיתוי ובמרחק המדויקים כדי להופכו ליעיל. די בטעות הזעירה ביותר כדי שגם הפעלה מוצלחת של מרעום הקרבה ושיגור רסיסיו של החץ לא יצליחו בהשמדת הטיל הבליסטי התוקף."

ואין זה פלא שלא חזר עליו שכן בכל הניסויים שהיו מאז הניסוי הראשון הזה ועד היום פעל המרעום וטיל מהטרה הושמד.

המאמר השני הוא משנת 99 וגם כאן חוזרים אותם טיעונים אבל יש שם שניים שלא הופיעו במאמר האחרון של פדהצור ולעומת זה מצאתים בדיון כאן באייל (עכשיו אני יודע מניין המקור). הטענה הראשונה היא:

"על פי הערכת אגף המודיעין של צה"ל יהיו, בעשור הבא, בידי מדינות באזור טילים בליסטיים גרעיניים. מול אלה הופכת מערכת החץ מיותרת, ואף מזיקה. מערכת הגנה יכולה להיות רלוונטית מול איום גרעיני רק בתנאי שתוכל ליירט את כל הטילים התוקפים. שהרי די בטיל גרעיני אחד שיחדור את מערכת ההגנה כדי שהמחיר יהיה בלתי נסבל בעבורנו."

מה מציע פדהצור כתחליף למערכת הגנה ? הוא מציע הרתעה. ה. . . (כאן מדגדגים בקצות אצבעותיי ביטויים שערן לא יאהב) לא מבין שמערכת שמאפשרת נניח הפלת 90 מתוך 100 טילי אויב שנמצאת במדינה שיש לה גם טילים גרעיניים, היא עצמה חלק ממערכת הרתעה היא עדיפה וזולה יותר מכל סוג של הרתעה שהוא יכול להציע.

הטענה השנייה:

"הצבת מערכת החץ עלולה להזיק יותר מלהועיל. הצבת מערכת הגנה עלולה לשדר ליריביה הגרעיניים של ישראל את המסר האסטרטגי הלא נכון, המעניק להם לגיטימציה לנסות ולתקוף עם טיליהם, שהרי אנחנו נערכים להתגונן מפניהם."

גם הטענה הזאת הופיעה בדיוק כאן (שוב ברור המקור), אבל נעדרה ממאמרו האחרון של פדהצור.
הטענה הזאת כל כך בלתי מובנת וכל כך מגוחכת שחבל להכביר עליה מלים.

כדאי עוד להתייחס לטענה שהופיעה בכל שלושת המאמרים:

"אולם, גם אם לא היה נכשל מנגנון הפעלת הראש הקרבי של החץ, וגם אם בניסויים הבאים הוא יצליח במשימתו, עדיין לא יבטיח הדבר השלמת מערכת הגנה יעילה. זאת משום שכל הניסויים נערכים בתנאים מבוקרים. במהלך הניסוי מגיע הטיל התוקף מכיוון ידוע, בזווית ידועה, במהירות שנקבעה מראש. . ."

בעצם, כבר התייחסתי לטענה הזאת בתגובה אחרת, אבל כדאי לציין שאם בניסויי אנקור שחור שבהם שוגר החץ לעבר טיל שנורה ממטוס, ואולי היה אפשר לטעון שאין בכך דימוי טוב של מקרה אמתי, היה אולי מקום לטענה כזאת, הרי בניסוי האחרון דובר בשיגור קרקע קרקע ממרחק של כמה מאות קילומטר, בדיוק כפי שהדבר קורה במציאות (אין שום אפשרות לתמרן את הסקאד כשהוא מחוץ לאטמוספירה. אין בו אמצעים כאלה, והוא טס במסלול בליסטי כאבן), ולכן חזרה על אותו טיעון ממש באותן המלים, היא מאד מוזרה.

ולבסוף מעין התנצלות. בשני המאמרים הישנים שקראתי שפורסמו אחרי ניסויים מוצלחים, מצאתי פסקאות שמצינות את ההישג שבניסוי. הפסקה הזאת לא הופיעה רק במאמר האחרון אלא גם קודם. לכן, הערה שהערתי בעניין זה בתגובה אחרת (אני זכרתי ראיונות עם האיש בטלויזיה ולא קראתי את המאמרים האלה בעבר), לא הייתה במקומה.
ראובן פדהצור על הניסוי המוצלח 238432
יהונתן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 6/8/2004, 14:02
הקלישות והאפולוגטיות של הטיעונים של פדהצור הזכירה לי את עליבותם של הטיעונים כנגד פרויקט ביטחוני הגנתי יקר וחשוב אחר:הגדר.
מכיוון שהחץ חוצץ בינינו לבין אירן, אך לא בינינו לבין אדמת אבות קדושה, לא קמו לו המתנגדים שקמו לגדר.
משום שאין הוא מזיק לעניין הפלסטיני באותה מידה, לא התעוררה סביבו המולה בשמאל הבינלאומי.
רק ראובן פדהצור נשאר להתנגד לו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות