בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 05/08/04 13:17
למה איוולת? 238388
סתם ניחוש באפלה: אורך הגל של גלי הקול הוא סד"ג של מטרים, מימד הקווי של המנהרות הוא פחות ממטר. כפי שאנו יודעים היטב מנסיון היומיום (עם דלתות וחלונות) גלי הקול עוקפים מצויין "סדקים" כאלו. אפשר לנחש שגל הקול המוחזר מדפנות המנהרה פשוט ינוע לאורך המנהרה ולא ייתן שום אפקט.
יש טכנולוגיה ידועה שנראית לי קרובה, של מציאת מאגרי גז ונפט באמצעות הד אקוסטי (למרות שהמדובר בטווחים גדולים יותר, ב-cavities גדולים יותר ובתווך פנימי הרבה יותר דחוס מאויר). ההתרשמות שלי היא שאיכות התוצאות של הטכנולוגיה המאוד מתוחכמת הזו אינה עולה בהרבה על התוצאות של שימוש במקל בצורת Y.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238422
(שמעתי שזו "שיטה" לגילוי מאגרי מים תת-קרקעיים. מישהו משתמש בזה פרט לשאמאנים באפריקה?)
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238914
אני חושב שזה יותר חלק מתרבות הניו-אייג'. אורי גלר ודומיו. זה כל מה שאני יודע.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238918
dowsing. זה היה קיים באנגליה ובארה"ב הרבה לפני הניו אייג'. עדות ספרותית: ב"מקדם לעדן" של סטיינבק, סמואל משתמש בשיטה הזאת למציאת מים על אדמתו של אדם.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238922
בספר FLIM FLAM מספר ראנדי על ניסוי שנערך בהשתתפות טובי הדאוזרים. אתם יכולים לנחש לבד את שעור ההצלחה שלהם.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238925
אצל סמואל זה עבד! :)
לא, רק רציתי להגיד שזה לא עניין חדש, ושזה לא מוגבל לשמאנים באפריקה.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 670762
לידעת כולם.גורמי בטחון ומשטרה.צהל.גאולוגים.מאתרי בולענים.מחפשי קברים עתיקים ומנהרות.זיהוי צנרת וחללים תת קרקעיים לפני חפירות. קווי חשמל ותשתיות.. בקיצור כל חלל באדמה ועד גילוי מנהרת הרכבת לירושלים בעומק 120 מטר ליד מעלה החמישה.מנהרת הכרמל בנווה שאנן עומק 200 מטר.קו הגז בים בעומק 60 מטר ועוד. אשמח להוכיח הגלויים בשיטת הדאוזינג שבה אני משתמש לצרכי עבודתי כקבלן בריכות שחייה.
ניראה מי ירים הכפפה ויזמין אותי לזיהוי חללים ומנהרות.בשלב הזה הכל בהתנדבות.
0504011221 אהרוני קיבוץ גבעת ברנר.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238948
אאז"נ, ב"חלקת אלהים הקטנה" משתמשים בכושי לבקן לחיזויים גאולוגיים.

וניטפוק קטן: ספרו של סטיינבק תורגם לעברית כ"קדמת עדן", כפי שזה מופיע במקור התנ"כי (ממנו שאל סטיינבק את השם)
החלפה עם "מקדם לגן-עדן" (פרק ג') היא כנראה טעות.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238955
לי יש בבית את East of Eden..
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238960
חרף השנים הרבות שחלפו מאז קראתי את הספר, זכורני שהיה שם איזה סיני שלמד עברית במיוחד כדי שיוכל לקרוא את הספור המקראי בשפת המקור. נסי גם את...
(-;
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238961
בהרהור נוסף, נדמה לי שהוא בעקר התעניין בפסוק ו' (הה, הבחירה החפשית! מעניין מה יש לתורת הקוונטים להגיד עליה...).
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238965
אז זהו, שבמקור התנכי יש גם "קדמת עדן" וגם מקדם לגן עדן". איך יכולתי לדעת באיזה מהם בחרו מתרגמי סטיינבק?
כן, יש בסיפור סיני בשם לי, שהולך לכמה סינים בני שמונים מחמולת לי, שאותם אפשר לשאול שאלות כי הם חכמים ומעשנים אופיום. ולי ג'וניור שואל אותם על משמעות אחד הפסוקים שם בפרשת גן-עדן (לפתח חטאת רובץ). והם לומדים עברית שלוש שנים אצל רב, ואז מתיישבים לפענח את המשמעות המדוייקת של הפסוק.
אין מה להגיד, אחלה ספר.

אגב, איך משתמשים בכושי לבקן? מחזיקים אותו ברגליים עם הראש קדימה, ככה- Y?
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238972
נדמה לי שקושרים לו חבל סביב הקרסול (כדי שלא יברח). לכושי לבקן יש חוש. ככה זה. האמת היא שקראתי את הספר בערך באותה תקופה שקראתי את קדמת עדן (כלומר: מזמן), ואני זוכר רק נקודות שנתפסו אצלי אז כהיילייטס.

קדמת עדן מסתובב סביב הספור של קין והבל (בהזדמנות: איך קראו לאח "המושלם" של ג'ימס דין, זה שנהרג במלחמה?), ובמרכזו יחסים טעונים בין זוגות אחים על פני שני דורות. לכן פרק ד' (בראשית) מתאים יותר. אני גם מניח שבתרגום לאנגלית של פרק ג' לא מופיע "east of eden" מילה במילה.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238979
בדקתי בגרסת המלך ג'יימס.
בפרק ג כתוב the east of the garden of Eden
בפרק ד כתוב the east of Eden
כך שאתה צודק לגבי דיוק התרגום. וגם מבחינה תכנית כמובן.
תגובה 237924 238982
:-)
לא ידעתי שזה בכלל אפשרי... 239322
לא ידעתי שזה בכלל אפשרי... 239326
קישור בכותרת זה אפשרי, אבל ממש לא רצוי. זה נראה ממש רע - סגול על רקע של כחול כהה.
לא ידעתי שזה בכלל אפשרי... 239328
כחול על רקע של סגול כהה...אבל לא משנה, זה נורא באותה מידה...
לא ידעתי שזה בכלל אפשרי... 239340
אאז''נ, וודי הארלסון אמר פעם משהו לסנייפס על כך שהשחורים דופקים חשבון רק לאיך שהדברים נראים.
גם אני לא 239339
עד שניסיתי
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238968
אני מתנצל מראש אם אני "מחדש" לך מה שידוע לך מזמן. התרגום ל"קדמת עדן" הבראשיתי הוא נכון. כל הסיפור של סטיינבק מתבסס על סיפורי בראשית. גיבוריו אדם קין והבל (כמו עוד הרבה דמויות עם שמות תנ"כיים) וגם העלילה מכילה מוטיבים של סיפורי ספר בראשית (מוטיב המנחה הלא רצוייה וחטא הידע במובן התנ"כי-נוצרי של חווה). אישית אני מעדיף את סיפוריו הקטנים יותר על קאנארי רו ("סמטת השימורים"?). בספר קדמת עדן ובעוד ספר (על צנחנים ועיירה כבושה באירופה של מלה"ע השניה אאל"ט) ששמו נשכח ממני נראה לי שסטיינבק נתקל בקיר של מגבלות יכולתו הספרותית.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 238974
או! קאנארי רו! שזה "סמטת מפעל השימורים". וראיתי איפשהו שקראו לזה "סמטת הקנרית"!
אתה חייב להודות שליד דבר כזה, התרגום שלי את שם-הספר איסט אוף עדן לבטוי הלא נכון מבין שני הבטויים התנכיים, הוא באמת לא נורא.
מה הסיפור עם המקלות בצורת Y? 239038
והסרט הנא/הדר עם דברה ווינגר וניק נולטה זה סתם?
נשמע מבטיח. זה עובד גם אם לא מאמינים בזה? 238917
אתה מתכוון לזה?
אגב, מסתבר שיש גם "אולימפיאדת הפארא נורמלים"
למה איוולת? 239287
אורך הגל ניתן לשליטה ע"י ידיעת מהירות הגל בתווך ושינוי התדר.

גם אם מדובר בסד"ג של 2 מטר, עדיין הגלים ינועו מהר יותר באוויר מאשר בקרקע, ותתרחש הגברה בגלל ההחזרות מהקירות של המנהרה, כך שאולי יהיה אפילו קל יותר למצוא אותה. ואם היא לא ממש מאונכת לכיוון הסקר אז החתך הוא אפילו גדול יותר.

ולגבי מציאת מאגרי גז ונפט - זוהי טכנולוגיה יקרה שחברות הנפט משקיעות בה ממיטב כספן. והתוצאות אכן נראות לעין. בעזרת השיטה ניתן ללמוד רבות על המבנה הגיאולוגי של תת-הקרקע. הרבה יותר ממה שנדע אם סתם נסתובב עם מקל בצורת Y ונקדח רנדומלית. אם זה לא היה משתלם השיטה היתה נזנחת (אחרי הכל, מדובר בחברות מסחריות, לא באקדמיה).

ואם כבר מדברים על מציאת מים באמצעות ענף, אולי זה לא עובד, אבל ראיתי שיטה אחרת שעובדת גם עובדת (ואולי מישהו יוכל להסביר למה):
לוקחים 2 מוטות ברזל דקים מכופפים בצורת ך (כ"ף סופית) ומחזיקים אותם מקבילים זה לזה ולקרקע, אחד בכל יד, בצורה רפויה. מתחילים ללכת באזור החשוד, וכשעוברים מעל צינור מים שקבור בקרקע, המקלות נמשכים זה לזה.

ראיתי את איש אגודת המים של קיבוץ כלשהו מוודא היכן עובר צינור כזה, לפני שהטרקטור התחיל לחפור. ניסיתי בעצמי - וזה אכן עובד. מדובר על צינור מים זורמים, שנמצא כחצי מטר מתחת לקרקע.

הסברה שלי היא שהמים אשמים. אם כי אולי זה הצינור המתכתי. למישהו יש הסבר יותר טוב?
למה איוולת? 239347
תאור מעניין. אפשר לקבל עוד פרטים?
קודם כל, איך בדיוק מוחזקים המוטות? האם היד אוחזת בצד הארוך או הקצר? איזה צד מקביל לקרקע, הארוך או הקצר (או שניהם)? אם רק צד אחד מקביל לקרקע, האם השני ניצב?
האם זה עובד בכל זוית באותה מידה, או שהאפקט מורגש יותר כאשר הצינור מקביל למוטות (נניח)?
נקודה נוספת: האם טמפרטורת האויר היתה גבוהה באופן ניכר מזו של המים בצינור, או להפך (בקיבוצים יש קוי מים חמים)?
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239379
היד אוחזת בצד הקצר, הצד הארוך מקביל לקרקע (כמו להחזיק שני אקדחים), והצד הקצר ניצב לקרקע.
במקרה שהייתי עדה לו, הצינור היה מאונך למקלות (ידענו שהצינור מקביל לכביש, פחות או יותר, אבל לא ידענו את מרחקו מהכביש). הנה ציור (מבט אווירי):

_____________+__| . . |
_____________+__| . . |
____0= ______+__| . . |
__(איש הולך)___+__| . . |
_____________+__| . . |
_____________+__| . . |
__________צינור__כביש

ה= מייצג את המקלות. ( ה_ הם במקום רווחים).
לא ניסינו בכיוונים אחרים.
טמפרטורת האוויר היתה כ-‏30 מעלות צלסיוס, לא ידועה טמפ' המים בצינור, אך כיוון שחלקו (באזור אחר) נמצא חשוף, המים כנראה לא קרים במיוחד.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239389
מה, וזה ממש עבד? הכח שהרגשת בין המוטות היה כזה שאין לטעות בו? אם אחרי זה היו מטילים עליך לאתר את הצינור במקום אחר באותו קיבוץ, האם את משוכנעת שהיית מצליחה בכך?

כשהמוטות מוחזקים בגובה החזה, הסבר המבוסס על הפרשי טמפרטורות נראה הרבה פחות אטרקטיבי. אף על פי כן, יש פה כמה נקודות שוות בהרהור:
1. כשהמים עומדים הם מגיעים לשיווי משקל תרמי עם הסביבה. כשהם זורמים, הטמפרטורה המקורית נשמרת יותר (וזו הסיבה שלקיבוצניקים יש (לפעמים) מים חמים מהברז בחורף).
2. אם הצינור מתכתי וחלקו היה חשוף, יתכן שהוא פשוט התחמם במידה ניכרת (כמו הקצה של הכפית שמחוץ לכוס התה). אם התחממות זו היתה הגורם, נראה לי שהמוטות היו צריכים להדחות.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239430
אני לא ממש מאמין שזה אפשרי ( מצטער) אבל אם כבר הייתי הולך על חשמל סטאטי על הצינור ( מים זורמים זה כמו לשפשף על צמר, ושני מוטות מתכת זה כמו קבל כזה). דבר אחר זה שהצינור עשוי מברזל, והמוטות היו מגנטיים.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239431
האיש החזיק את המוטות בגובה המותניים? חתיכת שדה חשמלי/מגנטי היתה צריכה להיות שם.

איילת איולת: האם ביקשת להחזיק את המוטות בעצמך כדי לחוש על בשרך את התופעה?
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239535
הסקפטיות שלכם מובנת לי - גם אני הייתי בטוחה שעובדים עלי.

לכן לקחתי עניינים לידיים (תרתי משמע). החזקתי את המוטות באופן רפוי מעט והלכתי לי בשטח. ואכן, המוטות נמשכו זה לזה כשעברתי מעל הצינור. אני שוכנעתי.

האם מים זורמים יוצרים שדה חשמלי/מגנטי? ואם כן, יכול להיות שהם יצרו משיכה בין המוטות? את הפיסיקה הזו שכחתי לפני חמש שנים בערך.

הצינור היה מתכתי - אולי בצינור בטון זה לא היה עובד. צריך לנסות.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239542
מים זורמים לא יוצרים שדות מגנטיים. אבל אולי הצינור היה ממוגנט מקודם ( או שהמוטות היו). האם יש לך מושג ממה הצינור היה עשוי?

כל מי שצפה במגייוור באדיקות זוכר את הפרק שהוא מיגנט מוט ברזל על ידי חבטות במדרכה. מה שקורה זה שהחבטות משפעלות איך שהוא את הגבישונים בתוך הברזל ועוזרות להם להסתדר כך שהשדות המגנטיים המיקרוסקופיים (מזוסקופיים?) מצביעים לאותו כיוון.

מקל ואיוולת (ולא גזר) 239538
אם המוטות באמת דקים, אולי שדה מגנטי יכול להיות רלוונטי. אאל"ט, אפשר לאמוד את קו הרוחב על ידי "מצפן אופקי". חוץ מזה, נתקלתי פעם במכשיר שמחפש ברזלים בקיר: מגנט קטן שמורכב על מוט פלסטי שיושב על ציר. כאשר מעבירים את המכשיר על הקיר, הוא מצביע לכיוון הברזל. כמובן שעומק הברזל הוא רק מספר סנטימטרים, אבל בהנחה שהסיפור של איוולת(נטע?) הוא נכון, זה שווה בדיקה.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239541
שווה בדיקה, בטוח, ביחוד אחרי שהיא מוסרת עדות מכלי ראשון שהיא עצמה הרגישה את המשיכה.

קדימה, הרי לך אתגר קטן ופשוט. נא לדווח על התוצאות.

(הוראות הכנה של המוטות, יחד עם סיפור של מישהו שעשה את זה, כאן: http://www.drilshop.com/holes/rc.html)
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239543
אם אתה מקבל את העדות שלו כאמינה, צריך לפסול את התאוריה ה"מגנטית"- הוא בדק את זה גם עם בקבוק מים ( מן הסתם מפלסטיק). נראה מה אני יכול לעשות במשרד, אולי עם מהדקים?

I don't claim to know how this works, but it did, my son tried it, my coworkers tried it and it worked. I do not know about finding lakes underground streams, fresh, salt water, and the type of geological strata, but this method found water lines. I even set out a gallon bottle of water on the ground where I knew there was no other water, and as I crossed over the water bottle the wires deflected. I could not have squeezed the wires or deflected them in any way and it worked
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239544
אני לא מקבל את העדות שלו כאמינה כי אינני יודע עליו דבר וחצי דבר, אבל אין לי סיבה לפקפק במה שאיילת מספרת לנו (אחוות טפשים, אתה מבין) ואשמח לשמוע מה אתה תעלה בחכתך אם תטרח (בתנאי סמיות כפולה כמובן).

עד אז החויה של איילת נרשמת אצלי תחת הסעיף "אוטוסוגסטיה?".
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239561
יכול להיות שזה לא כל כך חריג. המתכות (יכול להיות שגם פלדה) הן פאראמגנטיות (פאראמגנטי אומר שאלקטרוני המוליכות שלהם מספיק "חופשיים" כדי להסתדר במקביל לקווי שדה מגנטי חיצוני להבדיל מפרומגנטי שאז האלקטרונים הללו מסודרים במקביל באופן ספונטני בשדה העצמי שלהם. למעשה גם מים בפרט בזרימה למינרית הם פאראמגנטיים ולכן הפרמיאביליות המגנטית של מים גבוהה משל האויר).
התוצאה של הפאראמגנטיות היא כפולה. לכל המתכות (ברזל וכו') וגם למים "מסודרים" יש שדה מגנטי שיורי, אמנם חלש מאוד, אבל הרי מדובר בצינור גדול מאוד. ומצד שני, אם הצינור היה מסודר בכיוון N-S כלומר לאורך קווי השדה המגנטי של כדוה"א הוא יכול להפוך למעין אלקטרומגנט גדול המנסה לסדר את התיילים לאורך הקוים שלו.
ולבסוף ישנה האפשרות הסבירה שמישהו טרח מראש להניח לאורך הצינור חומר מגנטי, גם כדי ללכוד חלקיקי מתכת וחלודה במים וגם כדי שיהיה קל לאתר את מקום הצינור.
מקל ואיוולת (ולא גזר) 239567
יכול להיות שהצינורות באמת ממוגנטים, למרות שקצת קשה לי להאמין שזה יורגש במרחק של מטר או יותר מהצינור (אילת - מה היה העומק של הצינור מתחת לאדמה?). מכל מקום, במקרה הזה אפשר היה פשוט להשתמש במצפן.
אל תנסו זאת בבית! 239611
אני ניסיתי. התוצאות, בינתיים, אינן חד משמעיות. חתכתי תיל דק וקשיח (מה קוראים אותו חוט ברזל במחוזותינו), והחזקתי את החתיכות באמצעות צינוריות פלסטיק חלולות (במקום קשיות) כדי למזער את השפעתי על תנועתן. נראה לי שבתהליך המתיחה (לצורך יישור) החוטים נטענו בחשמל סטטי, ואכן התנהגותם הזכירה את זו של מחט המצפן. למרות האזהרה שבכותרת, הניסוי מהנה למדי ומומלץ בחום לכל מי שיודע להעריך כראוי אינפנטיליות טובה. נכון לרגע זה, המסקנה היחידה היא שכשעוברים ליד המקרר קיימת נטיה חזקה לפנות לפחות יד אחת. הערב אנסה לחזור על הניסוי גם מחוץ לבית.
אל תנסו זאת בבית! 239613
דרך אגב: לפי התרשמותי, השימוש בשני מקלות הוא לצרכי רפרנס בלבד (שינויי הזוית יותר מורגשים באופן זה), אבל יתכן שאני טועה.
אל תנסו זאת בבית! 239625
עזוב את המקרר ואת הרמקולים בבית, וספר לנו אם גילית באמצעות מכשיר הפלא את מיקום הצינור שמוליך מים לממטרה שבחצר. אל תשכח לקחת כובע.
ניטפוק 239635
רק להבין, מה משמעות ה*אכן* במשפט:
החוטים נטענו בחשמל סטטי, ואכן התנהגותם הזכירה את זו של מחט המצפן
אל תהיה ראוון :) 239664
אם בתחביר עסקינן, אנא ראה עצמך מוזמן להחליף את ה*אכן* בכל מילה אחרת שתבחר.

התנהגות התיל מזכירה (לי) את זו של מחט המצפן (לא זהה, רק מזכירה). די לי במראית עין כדי לשחרר אמירה אמורפית כזו. כדי לקבוע אם החוט באמת טעון או ממוגנט (או שמא שניהם), אני זקוק למכשירי מדידה מתאימים שאינם נמצאים ברשותי. כמו כן, אין לי כרגע ממצאים השוללים את האפשרות שההתנהגות תהיה שונה מהותית אם הניסוי היה מתחיל מתנאים של נייטרליות מלאה (מבחינת התפלגויות המטען הסטטי והמגנטיות השיורית). אם מה שהפריע לך הוא הקישור בין חשמל סטטי למחט המצפן, אנא זכור כי:
א. בין דיפול חשמלי למטענים חפשיים (במובן של פסי הולכה) פועל כח (תלוי כיוון).
ב. לתנועת החוטים יש רק דרגת חופש אחת ולכן גורמים שונים מועדים לתת תוצאות דומות.
אל תהיה ראוון :) 239667
1. יש לך מצפן בהשג יד? זה יפתור את שאלת המגנוט.
2. אם החוטים נטענו בחשמל סטטי בעת העיבוד, אתה צריך להיות מסוגל להבחין בזה ע"י קרובם אחד לשני, בלי תלות במקום בו אתה נמצא. אתה יכול גם להאריק אותם, אני מניח.
אל תהיה ראוון :) 239668
להווי ידוע שחשמל סטטי על מוליכים מצטבר בקצוות (ע''ע כליא ברק). אני די בטוח שכל נגיעה מקרית תאריק אותם. מצד שני, תהליך העיבוד בהחלט יכול למגנט אותם. אפשר להסתפק במהדק משרדי לבדיקת מגנטיות.
אל תהיה ראוון :) 239671
בעצם גם מגנטיות תתגלה בלי שום אמצעי עזר ע''י קירוב המוטות זה לזה.
אל תהיה ראוון :) 239674
הניסוי ימשך בערב (זה גם אמור לענות להצעה האחרת שלך).
1. אין לי מצפן (במקום מצפן ומצפון אני נעזר בצרצרי הבית שנותנים תוצאות משביעות רצון בדרך כלל).
2. כשמחזיקים את החוטים קרוב מדי, השפעתם ההדדית אכן ‏1 מחרבת את הניסוי. את עיקר תשומת הלב הקדשתי למאמץ האבחון של האפקט באופן גס. העידונים הושארו לשלבים מתקדמים יותר.

1 מותר?
אל תהיה ראוון :) 239680
טוב, נחכה לערב.

אם החשד שהולך ומתגבש כאן יתאמת, המכשיר לגילוי מים אינו אלא מגנט שנמשך לצינור באדמה. אם כך לא צריך שני מוטות, מספיק אחד, ולדעתי מגנט חזק תלוי על חוט בקרבת האדמה ייתן תוצאות טובות יותר.
מגנט? 239811
אני מתנגדת לכל השערה שמוציאה אותי כאיוולת יותר ממה שאני. אלא אם כן טוענים שאוטוסוגסטיה גרמה לי לפתח כישורים טלקינטים.

המוטות, עד כמה שידוע לי, לא היו ממוגנטים. הם לא נמשכו ולא נדחו בתחילת הניסוי. מעל הצינור הם נמשכו זה לזה. עומק הצינור - כחצי מטר. במקרה דנן זה היה צינור מתכתי. האם המגע שלי במוטות לא היה מאריק אותם?

חשבתי שאולי יש כאן קשר לפוטנציאל עצמי?
Induced polarization? 239816
Induced polarization? 239834
שתי ההשערות שהעלת מניחות שהגלאים הם אקטיביים, לא?
אין ספק שכל מיני מקדמים מגנטיים או חשמליים משתנים כאשר דוחפים צינור ברזל לאדמה. השאלה היא איך מוטות המתכת שלך הצליחו לגלות את זה.
מגנט? 239820
המוטות לא חייבים להיות ממוגנטים. כפי שהציע המקשה, ייתכן שדווקא הצינור ממוגנט, והמוטות לא נמשכים זה לזה אלא כל אחד מהם נמשך לצינור. כאשר החפשן עומד בדיוק מעל הצינור האפקט הוא שהמוט הימני נמשך שמאלה ולהיפך, ממש כאילו הם מושכים אחד את השני. צריך מישהו עם קצת יותר יידע כדי להניח את דעתי בשאלה אם השדה המגנטי במרחק של כמטר וחצי מהצינור יכול להיות חזק מספיק כדי להסביר את האפקט.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים