בתשובה ליהונתן אורן, 02/08/04 20:47
כל הכבוד 239057
עם כל הכבוד (ויש כבוד) לערכים כמו רווחה, שוויון וצדק, לא לכולם צריך להעניק את אותם השירותים מהטעם הפשוט שלא כולם צריכים אותם.
שוויון קיצוני בדמות האכלת כלל תלמידי המדינה הוא מיותר מיותר מיותר (מיותר כבר אמרתי?).
למה זה טוב? בזבוז משווע של כסף, ולא, זה לא תפקידה המדינה ולא זכות אנוש בסיסית.
זכות אנוש בסיסית זה לא להיות רעב על בסיס קבוע, או, לא עלינו, בתת תזונה. כאן יש מקום להתערבות, התערבות מקומית למי שהיא דרושה לו.
כל הכבוד 239065
בעיניי, השאלה של הזנת כלל תלמידי המדינה אינה שאלה של שוויון קיצוני ואפשר להתווכח אם היא תפקידה של המדינה.

אבל זה פחות עקרוני עבורי. מה שמאוד חורה לי הוא ההסתמכות של המדינה על תרומות כדי להאכיל את התלמידים חסרי היכולת. זהו בהחלט תפקידה של המדינה ולא תפקידם של בעלי-ההון, גם אם הם מלאים ברצון טוב. כאן טמון ההבדל בין צדק לצדקה.
כל הכבוד 239278
על זה אנחנו מסכימים.
(אבל ביום שבו זו תהיה הבעיה האקוטית ביותר של הממשל שלנו אני אלך לבית כנסת ואומר ''שהחיינו'')
כל הכבוד 239312
אם נופלת לידך הזדמנות לומר ''שהחיינו'', אין שום סיבה לחכות לביקור הבא בבית-כנסת.

(סתם כך לא הייתי מציק לך, אבל זה תירוץ לספר שקראתי בביקורת של מאיר שניצר (על הסרט ''אושפיזין'' של שולי רנד) הערה על ''שתי הגרסאות של התלמוד''. הוא מן הסתם חושב שב''שני לוחות הברית'' הכוונה היא לברית הישנה ולברית החדשה).
כל הכבוד 239727
או אולי הוא התכוון לתלמוד הבבלי מול התלמוד הארצישראלי?
כל הכבוד 239739
גם אני חושש שלזה הוא התכוון. (איך אפשר לקרוא לשתי יצירות כל-כך שונות "גרסאות"?)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים