בתשובה לשוקי שמאל, 10/08/04 10:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קארל יונג הזהיר מפני תפיסת עולם ומערכת הסברים שמסתמכת על רציונליזציה קיצונית. במקרה כזה אנחנו פשוט מקבלים הסבר-מבטל explain away את הנושא, המנותק מהעובדה שהאדם הוא מערכת שפועלת, בעל כורחה, על רגש. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שוריאציה מסויימת של דבריך אף היא רלבנטית לויכוח עם ניצה. אי אפשר להחליף את המערך המצומצם של ציווים מוסריים המהוים את הבסיס של ההסכמה החברתית ע''י ספר חוקים מלא ומפורט ובעל מבנה אויקלידי מושלם (למשל ההלכה היהודית או המשפט הישראלי מיסודו של אהרון ברק). הסיבה לכך היא כפולה. מצד אחד רוב מכריע של החברה צריך להיות שותף להסכמה החברתית הזו ולא רק משפטנים ואתיקנים שהם היחידים שבקיאים בספר החוקים. מצד שני פרטי ספר החוקים לעולם נתונים לויכוח ולשינויים (בגלל חליפות הזמנים והנסיבות או בגלל שההסכמה הציבורית שבבסיס החוקים השתנתה). ואז בשיטת ניצה, אפשר להסתמך על אי הבהירויות והמחלוקות בנוגע לחוק, כדי לבטל את תקפותו לגמרי (התפיסה של ניצה שכולם צריכים להבין את החוק לפי הבנתה, היא לא רצינית). הציווי ''לא תרצח'' הכללי והלא מוגדר, אולי לא מסייע הרבה לבתי המשפט בדונם רוצחים, אך הוא יוצר את הקיר המוסרי שבין חיסולו של אחמד יאסין לבין חיסול סיטונאי של חפים מפשע בתואנות של נקם או ''הבא להורגך''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מונחי השפה הרגילה בדיון 1539 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרל יונג פעל והגה לפני הולדת הבלבניזם, כך שהוא ממש לא רלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא כתבת את זה בצחוק אז מהמעט שהצלחתי להבין יכול להיות שלבלבניזם יש חוב (אולי לא מודע) ליונג. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |