בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/08/04 14:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה צודק. גם לי אין כוח לחפש, אבל אני מתכוון לצורת הדיון הנצחית באתר של "אשמת אוסלו / אשמת ההתנחלויות". אני חושב שההתנחלויות במקומות מסויימים, כמו למשל עזה, מיותרות כרגע, ושההתנחלויות באופן כללי תרמו הרבה לשנאה ולחיכוך. מצד שני אני חושב שנעשו טעויות באוסלו, שתרמו הרבה למצב הנוכחי. למה אני יכול לחשוב את זה בלי לחטוף חסם פוזיטרוני ? פתילים מהסוג הנ"ל גורמים לי לחשוב שהמתדיינים בהם לא מחפשים ניתוח אובייקטיבי של המצב כדי לנסות ולשפר אותו, אלה מקובעים במירוץ אובססיבי "להוכיח" ש"הצד השני" טועה ואשם. התופעה הזאת לדעתי מזיקה בפני עצמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד , כמובן, יכול לחשוב מה שהוא רוצה. אבל אם תנסה לעקוב ולהתבונן במה שקרה מאז 67 תראה שהתנחלויות קמו שם מאז ועד היום, ויחס האוכלוסיה המקומית עבר כמה תמורות. בתחילה לא אפשר היה לראות שום אלמנטים של שנאה ואפשר היה לטייל בחופשיות בהרבה כפרים ביהודה ושומרון ללא מורא ולהבחין במקומיים מחייכים לעברך, למרות שהבנייה בישובים הייתה במלוא עוצמתה. בתקופה הזאת המלחמה הפלשתינית התבטאה במעשי טרור שבאו מחוץ לארץ, כשמקורות החימוש והתכנון היו בלבנון. לאחר שצורת המלחמה הזאת נבלמה פחות או יותר עברה המלחמה לשטחים, והתבטאה בפרוץ האינתיפאדה הראשונה, ובאופן טבעי היא לוותה בעליה בשנאה, אבל לנו יחסית לא קרו אז דברים כל כך נוראים. אבל פרץ השנאה הגדול ביותר פרץ דווקא בעיקבות תהליך אוסלו. היכולות שהעברנו לידיהם, תוצאה ישירה של הסכמי אוסלו, שידרגו את אפשרויותיהם לפגוע פגיעות אנושות באזרחינו. ובתקופה הזאת המוצלחת מבחינתם גם דווח על עלייה בשנאה. היום גם זה נבלם, ואני מניח שרגיעה תקטין גם את גילויי השנאה. ככה זה תמיד. לא נראה לי שההתנחלויות הן גורם הישיר לשנאה, למרות שיש כאל שאוהבים להציג זאת כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה לא רואה איזה קו מתמשך שמחבר בין 67 ל-2004? זאת אומרת "עליה בשנאה" (כדבריך) זה שינוי כמותי ולא מהותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב זה בדיוק העניין עם המתאמים. ההסבר שלך מתעלם מן האפשרות שהשנאה רחשה והתפתחה מתחת לפני השטח מאז 67 בגלל היחס שקיבלו התושבים הערבים בשטחים החדשים, וזה הגורם לשאר התופעות. יכול להיות שכשהגענו לאוסלו, השנאה כבר הייתה שם, מתחת לפני השטח. בכל מקרה אני לא מסכים עם הטענה שההתנחלויות הן הגורם העיקרי להתנחלויות, אבל זה עדיין לא אומר שזה לא נכון לפנות חלק מהן, במקביל לפעולות אחרות שחייבים לנקוט. בכל מקרה קטונתי מלנתח את 35 השנה האחרונות ביחסי ישראל והפלשתינאים בצורה טובה מפאת חוסר ידע משווע. אני מחפש לקרוא כאן את דעתם של חכמים ממני בנושא הזה. הדעות הדיכוטומיות שאני מתאר מורידות הרבה מאיכותן בעיני, ואני לוקח אותן בערבון מאוד מוגבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן בסיסי אני חושב שנעשו טעויות איומות ונוראות באוסלו ובראשן העובדה שלא היה מנגנון חזרה או עצירת תהליך במקרה של אי עמידה בתנאי ההסכם. לגביי ההתנחלויות (בסטטיסטיקות שאני ראיתי) החל משנה מסויימת נוספו כל שנה יותר מתיישבים לשטחים מאשר בשנה שלפניה, אם מניחים שהמשוואה התנחלויות=שנאה נכונה אז ניתן להבין את האינתיפאדה הראשונה ולאחריה את השנייה כתלויות בקונטקסט הזה. למרות זאת אני לא מקבל את המשוואה יותר שנאה=יותר פיגועים, לדעתי הפיגועים הם בראש ובראשונה עניין של יכולות, אם נתייחס לנושא אחר, ניתן להניח למשל ששנאת החיזבאללה אל ישראל *לא* לובתה במהלך השנים, למרות זאת כמות הפעולות שביצע החיזבאללה גדלה באופן עקבי החל מהקמתו ועד לנסיגה, באותה צורה הפלשתינאים בשנות ה80 ותחילת ה90 לא סבלו מעודף כלי נשק ולכן יכולתם לפעול הייתה מוגבלת, עם הגעת כלי נשק רבים לשטחים(אם באישור ישראל ואם לא) יחד עם צבירת הנסיון בהכנת חומרי נפץ, יכולתיהם של הפלסטינאים השתדרגו. כלומר בסיכומו של דבר, אני מאמין שרמות השנאה והמוטיווציה לפעולה של הפלסטינאים גדלות עם הקמת התנחלויות או "גזילת שטחיהם" כפי שהדבר נראה בעיניהם(וכפי שההתיישבות נראתה בעיניהם של אבותיהם בתקופת המנדט), ולכן מגמת המשך הפיתוח בהתנחלויות מוטעית, חוץ מזה אני סבור שמתן יד חופשית ואמצעים הם בראש ובראשונה הסיבה לגידול בעוצמת הפיגועים ותכיפותם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |