בתשובה למתמטיקאי אלמוני, 28/05/01 10:12
לא הבנתי את הקשר ל-ICQ 24354
לא מספיק.
על איזה מהטיעונים במאמר היית מוותר בכדי לא לפגוע במתמטיקה ועדיין להיות נאמן למה שרציתי לומר? מהמגיבים עד כה, התרשמתי שלפחות ניסוחי היו ברורים.

כתבת שספירה איננה מתמטיקה. ספרנו שתי אוכלוסיות והתברר שאחת מהן גדולה מהשניה. האם זו אינה מתמטיקה? אז מה היא? אסטרולוגיה?
חשבתי שהסברתי 24355
לא הייתי מוותר על שום דבר במאמר, פרט ליומרה (שאולי אינה מכוונת) להיות מאמר על מתמטיקה. הדוגמא שלי עם ICQ היא דוגמא למאמר היפותטי המתיימר לעסוק באפידמיולוגיה, למרות שהוא איננו כזה.

ספירת אנשים בשר ודם איננה מתמטיקה. היא עבודת-רגליים או טופסולוגיה או פענוח תצלומי-אוויר, הכל בהתאם לשיטה, אבל ניחא - נאמר שזו מתמטיקה. תרגילי החיבור והחיסור והיחס "גדול מ-" הם אכן מתמטיקה. זה עדיין לא משנה את העובדה שהטיעון הוא לא טיעון מתמטי, והעבודה איננה עבודה מתמטית (כשם ששיגור תגובה זו באמצעות מחשב אינו הופך אותה לתגובה מתחום מדעי המחשב). מה שמתחיל להיראות כהתעקשות שלך להציגם ככאלה, עלול להעלות אצלי את החשד שהגדרתם כ"מתמטיים" נחוצה לך מכיוון שאתה חושב שזה הופף אותם ל"נכונים" או "תקפים" יותר.

על כל פנים, שבעתי מהדיון הזה. רק ביקשתי להאיר את עיניהם של הקוראים שאולי סומאו ע"י המילה "מתמטיקה". לא אתעקש על הסכמתם ובוודאי שלא על הסכמתך לרעיונותיי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים