בתשובה לאביעד צוק, 28/05/01 11:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זאת אומרת שאתה טוען שלא ניתן למנוע פיגועים כלל, למעשה מבחינתך המדינה צריכה לבקש יפה שיפסיקו לפגע בה ואם לא אז זה מה יש? אתה מוזמן לתת את הפיתרון שלך לנושא מלבד נטישת הארץ מה שבוודאי יפתור להם את הבעיה אבל אולי לך לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה יהיה מאוד יומרני מצדי להגיד שיש לי פתרון לנושא. הייתי אומר שכיום הפתרון היחידי שישנו הינו להמתין עד יעבור זעם. הסכמי אוסלו אינם יכולים לשמש עוד פלטפורמה לשלום. האמון בין שני הצדדים שואף לאפס. הסבל של העם הפלשתיני וחוסר הבטחון האישי אצלנו גדולים מדי. הפסקת האש הינה הצעד החשוב ביותר שיכול להעשות. הקפאת הבנייה בהתנחלויות והסרת הכתרים מהערים בתור צעד שני. יש לקוות שבשלב זה יצליח ערפאת לראות את האינטרסט הקיים מבחינתו במו''מ, וישוב לשולחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד אתה צודק בהחלט יהיה יומרני מצידך. אולם אתה מיד נותן פיתרון ניפלא, שיש בו בעיה, מה אם הזמן שיקח הוא שנים, חמש עשר אולי יותר? צר לי אבל אני לא מוכן שימשיכו להתפוצץ אנשים בארץ , לא יודע מה איתך לי זה עדיין מפריע קצת. חוץ מזה איך אתה יודע או למה אתה חושב שלהחזיר את המצב לקדמותו מה שלא פתר את הבעיה יעזור? האם ערפת טען כי אם יעשו כך או אחרת הוא יפסיק? האם ערפת ביקש משהו חוץ מהכל או לא כלום? האם לא ניסו לתת לערפת כמעט הכל ועדיין הוא סירב? (גם אם בסופו של דבר לא נתנו) על סמך מה אתה בונה את הטיעון שלך שזה מה שיגרום להם לחזור למה שהם היו קודם, או לחזור לאיזה שהוא שקט? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |