בתשובה לשוקי שמאל, 31/08/04 13:57
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244036
ערן בילינסקי • בתשובה לשוקי שמאל יום ג', 31/8/2004, 14:55
אני לא יודע למה אתה קובע שההסבר הוא שקרי. אני שרתתי בפטריוט, ועל סמך מה שאני יודע (שתואם את מה שפורסם בתקשורת), טיל הפטריוט אכן נתקל בבעיה כאשר הסקאדים שנכנסו לאטמוספירה התפרקו למספר חלקים. במקרה זה התוכנה הורתה לטיל להתביית על החלק הגדול ביותר (בעל החזר המכ''ם הגדול ביותר, ליתר דיוק), שהיה לרוב המנוע ולא הראש הקרבי. אני לא יודע כיצד פתרו מתכנני החץ את הבעיה הזו ומצאו דרך להתביית, גם במקרה של פיצול, על הראש הקרבי.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244038
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 31/8/2004, 15:10
גם אני לא יודע איך מחליטים מהו הראש הקרבי, אבל ברור ששיפור בביצועים יושג אם רק יחליטו *לא* להתביית על המנוע. הייתי הולך אם כך על השני הכי גדול. אופציה אחרת(אבל יותר מופרכת, אני מודה), זה להניח שבמהירויות כאלה אפשר להסיק מחתימת המכם+ המהירות(בהנחה שהושגה מהירות טרמינלית) מה המשקל הסגולי, ולבחור את זה שנראה כמו חומר נפץ.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244039
שוקי שמאל • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 31/8/2004, 15:15
הבעיה היתה שטילי הפטריוט היו נמוכים מדי כאשר הטיל כבר היה מפורק לחלוטין. בארץ היו כמה מקרים של פגיעה אפשרית בחלקי טיל אך לא זוהה בודאות שום מקרה כזה. היצרנים טענו שיש להם אישורים ודאיים על פגיעה במנועים וגם בראש הנפץ מסעודיה. מרבית הטילים השמידו עצמם בגלל התקרבות לקרקע ולא בגלל פגיעה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות