בתשובה לidan, 05/09/04 14:26
עדויות סותרות 245004
שוקי שמאל • בתשובה לidan יום א', 5/9/2004, 15:10
אנסה להפגין סבלנות ולענות.
1) לא שמעתי.
2) כנ"ל.
3) הוגלו ע"י האשורים.
4) חלק קטן הושמדו ע"י הרומאים. הרוב נקלט בעולם ההלניסטי.
5) לא מומלץ להיות קופטי במצריים, אבל גם לא נעים להיות יהודי בצרפת (ואני לא משווה).
6) ככל הידוע לי תושבי מערב צפון אפריקה הם צאצאי תערובת של ערבים ברברים ועוד. היו מלחמות השמד נגד שבטים ברבריים, אבל הם קיימים עד היום במרוקו ואלג'יר.
7) מוחמד ניהל מלחמות נגד שבטים יהודיים בחצי האי הערבי. לא ידוע לי על השמדת עמים. סביר שרובם התאסלמו.
8) הטורקים הם מוסלמים לא ערבים. מרבית היוונים גורשו ולא נרצחו.
9) שוב הטורקים. רצח הארמנים היה יותר פוליטי מאשר גזעני-דתי. בארמנים של איסטנבול למשל לא נגעו.
10) האמירה הפופולרית שמרבית סוחרי העבדים היו ערבים אינה נכונה. סוחרי העבדים היו אפריקאים שחורים, חלקם מוסלמים. בכל אופן סחר העבדים הימי נוהל ע"י אירופאים (בעיקר אנגלים ופורטוגזים).
11) עמדת האו"ם היא שבאזור מתנהלת מלחמה אכזרית אך אין השמדת עם.

הסובלנות כלפי לא ערבים מתבטאת במעמד המכובד שיש לאנשי דת מוסלמים לא ערבים. השולטנים הטורקיים הוכרו בלי בעיות כחליפים של האיסלם. כמה אפיפיורים שחורים או אינדיאניים יש? בית האיסלם אינו מבדיל בין ערבים לאחרים.
הסובלנות הערבית התבטאה בכך שתושבי א"י העדיפו את הכיבוש הערבי ע"פ השלטון הביזנטי. כובשי ירושליים סלאח א-דין ובייבארס איפשרו ישיבת נוצרים ויהודים בירושליים בניגוד לטבח שעשו הצלבנים ביהודי ומוסלמי העיר ב-‏1099.
אין כאן נסיון להציג את הערבים כהומניטרים נוסח גנדי והדאלאי-למה, אלא רק להציג עובדות ופרטים הסותרים קביעות נחרצות ודטרמיניסטיות נוסח קביעותיך.
עדויות סותרות 245006
idan • בתשובה לשוקי שמאל יום א', 5/9/2004, 16:07
2 בעיות עיקריות בהודעה שלך:
1. דיברתי על האיסלאם כאידיאולוגיה רצחנית, לא על הלאומנות הערבית (שהיא בעייתית כשלעצמה). גם אתה בתגובתך הראשונה דיברת על האיסלאם (כ"סובלני"...)

2. אי סובלנות דתית אינה טובה יותר מאי סובלנות גזעית.
אתה מתרץ את השמדות העם המרובות שביצעו מוסלמים, אבל זה לא משנה את העובדה שהן בוצעו, בניגוד מוחלט למה שכתבת כאילו האיסלאם הוא סובלני.

וכמה שאלות כבדרך אגב: האפיפיור הוא קתולי. רוב הקתולים הם אירופאים במוצאם (בעיקר פולין, איטליה, ספרד, אירלנד וכו'). גם לאנגלי או גרמני יהיה קשה להתמנות לאפיפיור - האם יש אפליה כנגדם?

אבל אם כבר הכנסת את עניין הערבים והגזענות: תשאל את תושבי ג'יסר א-זארקה כהי העור לגבי היחס של ערביי א"י אליהם.

ודבר אחרון: חטאי הנוצרים (והמונגולים והיפנים וכו') אינם מנקים את חטאי המוסלמים. האיסלאם הוא היאדיאולוגיה הראשונה בהיסטוריה השואפת בריש גלי לשלטון כלל עולמי ע"י כפייה רצחנית (דין מוחמד בסיף) ואף פעלה על סמך אידאולגיה זו. האימפריה הערבית (מהאוקינוס האטלנטי ועד להודי) הוקמה בהסתמך על אידיאולוגיה רצחנית זו, תוך השמדת העמים שישבו במקומות אלו מדורי דורות.
עדויות סותרות 245026
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום א', 5/9/2004, 18:59
האפיפיור הנוכחי (יוחנן פאולוס השני) הוא האפיפיור הלא איטלקי הראשון מזה זמן רב. באנגליה יש מעט מאוד קתולים, וכך גם בגרמניה (יחסית). אני מניח שהשפעת הכנשיות הקתוליות של אנגליה ושל גרמניה אינן גדולות מספיק.

הנוצרים, אגב, שואפים גם הם להמיר לדתם את כל העולם. תשאל את הפרוסים (המקוריים, לא האבירים הטווטוניים שכבשו ארץ זו). תשאל את האינדיאנים באמריקה.

האימפריה הערבית לא השמידה עמים. היא שאפה להמיר את דתם של האנשים. מי שלא המיר את דתו פשוט שילם יותר. בארץ נשארה קהילה יהודית גדולה יחסית עד תקופת מסעי הצלב. הקהילה שוב התאוששה כאשר באו לארץ ולשאר האימפריה העותומנית יהודים רבים שברחו מספרד ופורטוגל (כן, אני יודע שהם הגיעו גם לפולין).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות