בתשובה לערן בילינסקי, 06/09/04 21:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במאפיה מקובל שראש כרות של סוס יכול להעביר מסר הנוגע לתחומים שונים לחלוטין. אני לא חושב שהרעיון היה לסגור את ערוץ 10 אלא לגרום לו ליישר קו ולהיות ממושמע ו*להוריד* תוכניות כמו זו של רינו צרור או "תיק סגור." |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך זהו המסר שניסו להעביר כאן? האם יש כאן אחרים שחושבים כמו אורי? (או שאלו רק עוזרות למנכ"ל?). לדעתי אתה מנסה לייחס לאנשי הרשות השנייה אג'נדה שמתאים לך לתקוף, בלי קשר ישיר הנובע מהמציאות. ישנה מועצת רשות שנייה והיא מחויבת לכללים ולהנחיות שקבעה ושקבעו עבורה, כמו גם הערוצים הפועלים תחתה. כל זמן שאנחנו פועלים במסגרת הזו ולא הפכנו לשוק חופשי (ובבקשה *אל* תהפוך גם את הדיון הזה לדיון נוסף על שוק חופשי - יש לנו די והותר כאלו כבר עכשיו ואני לא רואה צורך לבזר אותם על פני כל מאמר ומאמר באייל) שבו אין רשויות אכיפה ממשלתיות שכאלו, הרי שעליהם לפעול לפי אותם כללים והנחיות, אחרת יהפכו את ההנחיות שנקבעו ואת עצמם לחוכא ואיטלולה1. כל זמן שאנחנו במסגרת כזו הרי שעל כל גוף להיות ממושמע. על כך אין חולק, אני חושב (אחרת לשם מה חוקקנו חוקים ותיקנו תקנות? כדי שלא יאכפו?), אבל להסיק מזה את המסקנה השערורייתית שלך בהמשך המשפט, זה מצריך זינוק אולימפי בסגנון מייק פאוול לפחות. גם אני יכול לשחק במשחק הזה. לדעתי המסר היה דווקא שיש להעלות את הטלנובלה "פופק" בכיכובו של יעקב פופק, ולך תוכיח שלא. 1 המון זמן לא כתבתי חוכא ואיטלולה. גם לכם כדאי לכתוב את זה מדי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא מאמין בקונספירציות ואני לא חושב שזה המסר שניסו להעביר או שניסו כלל להעביר מסר. לא כך קורים דברים במציאות. הפעולות שעושה השלטון ייראו תמיד – לעתים קרובות אפילו לעושיהן – כשורה של אילתורים, סידורים ופקקים ללא מכנה משותף כיווני כלשהו, מכיוון שאין באמת מכנה משותף כיווני כלשהו. אבל, בהסתכלות ממרחק מה על המגמה הכללית, אפשר להבחין כי לדברים יש כיווניות מסויימת ומגמה ברורה למדי. הנקודה לגבי הראש הכרות נגעה לכך שאין צורך לגעת בדבר עצמו כדי להעביר את המסר לגבי הדבר עצמו. אין צורך ליצור ועדת צנזורה לחדשות. אף משטר הרוצה להגביל את חופש העיתונות אינו מעוניין בכך משום שהדבר יציב אותו בעימות ישיר מול העיתונות – שעתה תהיה לה מטרה ישירה וברורה לביקורת – אין גם שום צורך בעימות כזה, משום שהצנזורה האמיתית קיימת לא במקום בו יש צנזורה אלא במקום בו אנשים מפנימים את הכדאיות שבהמנעות מביקורת. כך, נוכל לראות שורה של צעדים קטנים ולכאורה לא מקושרים המכוונים בכל זאת להשגת מטרה זו. שי ודרור בסכנת הורדה: http://mixer.nana.co.il/Article/?ArticleID=138484&am... אקזיט תחזור אחרי סירוס ללא הרדמה (ללא שידור חי חבל על הזמן). המורדים ירדו: http://www.ice.co.il/article.asp?catId=2&pgId=71... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מזמן שלחתי דואל בעניין לכל זכיניות ערוץ 2 ולערוץ 10, טלעד ורשת אפילו ענו וביקשו עוד פרטים. קשת וערוץ 10 התעלמו בהפגנתיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא יילך. תוכנית בשם "שובו של הפופק" תכשל בקרב צופי ערוץ 2, מאותה סיבה שבארה"ב נכשל הסרט "טרופו של המלך ג'ורג' השלישי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה כל כך בניתי על ערוץ 10, שם אתה יכול להכשל ולאף אחד לא יהיה אכפת. בכל מקרה, פופק, עם כל הכבוד, לא יכול להחזיק תוכנית, מקסימום כמה מערכונים בתוכנית החדשה של מוני מושונוב וקרן מור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערוץ 10 ממלא למעשה את תפקידו של הערוץ הממלכתי. שם, כדבריך, אתה יכול להכשל ולאף אחד לא יהיה אכפת, שם יש מספר תכניות איכות, שהן לא לחלוטין אליטיסטיות, אבל גם אינן מתחנפות לקהל הרחב. יש בו שידורי ספורט במידה, מבלי לגייס את הערוץ לשלושים יום מילואים, ויש בו גם שעשועונים ותוכניות כדוגמת אודטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה משהו, יכול להיות שבגלל זה הרייטינג שלהם דומה לזה של הערוץ הראשון. כל עוד הם ימשיכו לרפד את שבת אחרי הצהריים בסדרות בלשים משנות השמונים אני איתם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |