בתשובה להאייל הסוציולוג, 14/09/04 1:24
קניתיו וא]ילו הספיקותי לעיין בו 246810
אני לא מכיר את הספר, אבל הביטויים "זחיחותו של אלמוג", "חוגג את נצחון הנורמליות", נראים לי מפתיעים. נסיבותיו המשפחתיות והחברתיות של אלמוג אומרות שהוא הוא אמור היה להיות הצבר ממשיך הדרך. עצם היותו של אלמוג סוציולוג אקדמי ולא קצין בכיר, היא מעין "מהפך אידיאולוגי". האם אלמוג כמו אותם חוזרים בתשובה, הופך את ה"מהפך האידיאולוגי" לדגל ומנסה להפוך אותו ל"אות ומופת" לכל החברה?
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246814
אבל התשובה לשורה האחרונה היא כן. (כבר 900 עמודים וממשיך...).
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246830
אם כך, הוא מצטרף לשורה ארוכה של אידיאולוגים וחוקרים שמסיבותיהם האישיות מסבירות את הרקע שעליו צמחו האידיאולוגיות שלהם (לנין הוא דוגמה טובה).
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246832
ההויה קובעת את ההכרה.
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246833
יש מישהו שנסיבותיו האישיות לא מסבירות את ה*רקע* עליו צמחה האידאולוגיה שלו? :-) (אני באמת לא בטוח שאני מבין למה התכוונת).
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246836
נקודת הכובד של העניין הזה היא כמותית ולא איכותית. יתכן מאוד שאופן החינוך ותכונות המשפחה של איינשטיין יצרו בו את הפתיחות המחשבתית שאפשרה את גילוי היחסות הפרטית. יתכן שיש קשר בין הביוגרפיה של גלואה לבין סוג המתמטיקה שהוא בחר להתעסק בה, אבל לפחות לתוצאה הסופית (התאוריה) יש קשר לא ממש מובהק עם האישיות היוצרת. לעומת זאת לעובדה שאחיו של לנין, אלכסנדר, השתתף בהפיכה של 1905 ונתלה ע"י שלטון הצארים, יש יותר מקשר אקראי עם האלימות המהפכנית ועם הנקמנות והחוסר הגמור של אמפטיה מצידו של לנין לאויבי המהפכה שלו.
בהזדמנות זו ברצוני להבהיר שאין לי שום עמדה שלילית כלפי אלמוג או ספרו.
אין לי שמץ על משפחתו של אלמוג 246839
טוב, תורת השדות זו לא אידאולוגיה, ונסיבות חייו של גלואה דווקא מסבירות לא רע את נטיותיו הפוליטיות והאידאולוגיות. אני מבין למה אתה מתכוון כשמדובר בהישגים מדעיים, אבל קצת פחות כשמדובר באידאולוגיה פוליטית או חברתית; אלו, כך נראה לי, תמיד קשורות באיזה אופן ל"נסיבות חייו", אם כי כמובן יהיו כאלה אצלם הקשר יהיה פחות חד (כמותי, כמו שאמרת).
קניתיו ואפילו הספיקותי לעיין בו 246938
הפריע לי שהתיאוריה שלו אינה בת הכלה עצמית. הוא מתעלם מההקשר החברתי שבו יכול היה להכתב ספר כמו שלו. ספר שמשבח ומהלל את נטישת הערכים הישנים לטובת ''דת הדמוקרטיה'' שרק אלוהים יודע מה היא.

הערותיך על הביוגרפיה של אלמוג מאירות את העניין באור חדש.
.
מעבר לכך אלמוג הוא לא ממש סוציולוג, הוא היסטוריון. ניתוחיו הסוציולוגיים לא ממריאים הרבה מעבר לבנאלי ולמובן מאליו.הוא כתב ספר מצוין, נפלא לציטוטים ועבודות סמינריוניות אבל אין בו לטעמי חדשנות תיאורטית.
ב''ידיעות אחרונות'' מחה אלמוג על הביקורות שכתבו עליו וטען שזכה בפרסים.
יכול להיות, אותי הוא לא שכנע. השתעממתי קשות. למרות, ואולי בגלל השכלתי הסוציולוגית.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים