בתשובה לאסף עמית, 22/09/04 8:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
(סתם סקרנות, אני לא יודע לאן זה יוביל) האם יש עוד גופים בישראל שרוצים לייבא ולייצא קופים בצורה תעשייתית, כמו חוות מזור, או שמדובר רק על שיווק כחיות מחמד? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, חוות מזור היא הגוף היחיד מסוגו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות מזור היא בהחלט גוף יחיד מסוגו, לא רק בישראל אלא בעולם כולו. יש אמנם עוד כמה מדינות נחשלות שבהן עדיין מתקיימת תעשיית סחר בינ"ל בקופים (מאוריציוס, סין, אינדונזיה, הפיליפינים, קניה), אך ישראל היא המדינה היחידה שמייצאת קופים למרות שאין בה שום קופים בטבע. לפחות עד שנת 2001, רוב מוחלט של הקופים שיוצאו ממזור לאנגליה היו מסוג first-generation כלומר קופים שהוריהם נלכדו בטבע (של מאוריציוס) ויובאו לישראל. בסביבות שנת 1998 היה איזה יזם שניסה להקים עוד חווה ממש כמו זו שבמזור, הפעם בקיבוץ 'אור הנר'. האגודה הישראלית נגד ניסויים בבע"ח הובילה קמפיין די אינטנסיבי נגד היוזמה הזו, ובסופו של דבר החווה לא קיבלה את האישורים הדרושים ולא נפתחה. באחד הדיונים המוקדמים בבג"ץ, נציגי הרט"ג אכן טענו שהם התקינו את התקנות האוסרות יבוא ויצוא של קופים כדי ש"עולים מחבר העמים" לא יביאו אותם לארץ ויסחרו בהם כבחיות מחמד, ושהאיסור מעולם לא היה אמור לחול על חוות מזור. לדעתי ההסבר הזה גזעני, מקומם וגם קלוש. הוא מסוגל אולי להסביר בדוחק את האיסור על יבוא קופים לישראל, אך לא את האיסור המקביל על יצואם לחו"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר דווקא נשמע מתקבל על הדעת לחלוטין. אם הגיעה לארץ קבוצה גדולה של אנשים שבארצם נהוג לגדל קופים כחיות מחמד, נוהג שלא היה קיים קודם לכן בישראל, זו סיבה טובה לתקן תקנות כאלו. נשמע גם סביר ההסבר על פיו גידולם של קופים לצרכים אחרים לא אמור היה להיכלל בהן. לגבי היצוא של קופים, אני מנסה להבין: 1. מה הבעיה עם זה? 2. איך שאלת קיומם או אי קיומם בטבע רלוונטית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הבעיה אינה עם היצוא, אלא עם היצוא לניסויים. הקופים מיובאים במיוחד ממאוריציוס כדי להתרבות פה ולהימכר למעבדות ניסויים באירופה. על כך יוצא קצפם של ארגוני זכויות בע"ח. אגב, היו השגות גם על תנאי האחזקה שלהם בחווה - הפרדה מהאמהות בגיל צעיר מאוד - ועל תנאי ההטסה שלהם לאנגליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את 1 הבנתי, שימשיכו להקציף. עדיין לא ברורה לי התשובה ל 2 - אם הם לא היו מובאים במיוחד, אלא גדלים ביערות הכרמל, זה היה משנה משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היתה תשובה ל-2. לא בהודעה שלי בכל אופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את הפתיל מתחילתו? השאלה אם הם גדלים בר בארץ לא משנה הרבה לעניין זכויות בע"ח, אבל היא עלתה כאן מתוך ההקשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף עמית הביא את העובדה הזו (שהקופים הם מהגרים או בני מהגרים) בהודעתו באופן כזה שהיה נדמה כאילו היא משנה משהו בהקשר של זבע''ח | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שנאמר, העובדה הובאה כחלק מתשובה לשאלה האם חוות מזור היא תופעה ייחודית. גם אם לדעתם של כמה מהנוכחים אין כל חשיבות לעובדה שבישראל (ורק בישראל) פועלת חברה שפרנסתה מבוססת על חטיפת קופים מהטבע במדינה X ומכירת צאצאיהם למעבדות במדינה Y, זה לא משנה את העובדה שמדובר בתופעה ייחודית. מראשית השתתפותי בפתיל הזה נמנעתי במכוון מלהיכנס לנושאי זכויות בע"ח, והתמקדתי (או ניסיתי להתמקד) בציון עובדות בלבד ובמענה לשאלות כמו מה הקשר בין המשרד לאיכות-הסביבה לבין חוות מזור וכו'. אין לי עניין לנהל מעל במה זו דיונים נוספים שעניינם הוא זכויות בעלי-חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם לא היו מובאים קופים כעמט, וכל היצוא היה של קופים שנולדו (בשבי) בארץ, היה נעלם לחלוטין ההיבט של הגנה על הטבע (העולמי). מה רע בזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בזה? אני מביאה את עמדת ארגוני זכויות בע"ח 1, ודי ברור שארגונים אלה חושבים שסחר בקופים למטרת ניסויים הוא רע. לא מבינה את השאלה. 1 שלא חופפת לעמדתי שלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |