בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 23/09/04 8:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, אבל לקרוא לזביידה "מחבל" זה כמעט אקסיומה. אתה הלכת פה קצת יותר רחוק מזה, לא? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שההגדרה שלך לאקסיומה שגויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי אם אתה ציני או לא, אז הנה זה בא: אקסיומה היא פחות או יותר הנחת יסוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבעיני רבים בציבור, זה שזביידי הוא מחבל היא אכן הנחת יסוד, והם לא זקוקים לשמוע על עוד פעולות שהוא עומד מאחוריהן כדי להשתכנע בכך. זה מזכיר לי דבר שעשה שלמה ניצן פעם אחת בפינה שלו ברשת ב' ביום שישי: הוא אמר "87% מהציבור חושבים שחיסול (הכנס כאן שם מחבל שחוסל) היה מוצדק. 83% חושבים שחיסול (הכנס כאן שם ערבי בדוי) יהיה מוצדק, 89% חושבים שחיסול (עוד שם ערבי בדוי) יהיה מוצדק..." וכן הלאה וכן הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''זה שזביידי הוא מחבל היא אכן הנחת יסוד, והם לא זקוקים לשמוע על עוד פעולות שהוא עומד מאחוריהן כדי להשתכנע בכך'' המילה עוד מצביעה על כך שכבר ניתנו הוכחות, כלומר זו לא אקסיומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק, שכן גם אם זביידי מחר יניח את הנשק, יתחתן עם טלי פחימה ויעבור לגור בלב שינקין, זה שהוא מחבל זו כבר אקסיומה. אבל אתה צודק, זו לא אקסיומה במובן המתמטי שלה. פשוט ''עובדה'' שאינה זקוקה יותר לאישוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מן המפורסמות הוא'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר מייחסים לחייל היושב בקרייה ומגרבץ ירי בגבה של אישה פלסטינאית לא חמושה (ויש כאלו שממציאים תיאוריות השתמטות - ''סרבנות'' - שלמות על זה), צריכים להתמודד עם השלכות קשות, דוגמת זאת שלזביידי תיוחס כל פעילות של גדודי חללי אל אקצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמייחסים למוכר נעלי נייקי בארה''ב אחריות לניצול ילדים-עובדים במזרח הרחוק וכו'... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה לא ברורה לי. ראשית כי אני לא מסכים עם הייחוס הזה בדיוק כפי שאני לא מסכים לייחוס טרוריזם לפקיד קריה, ושנית כי אין הקבלה מלאה בין מי שמוכר סחורה שהופקה על ידי ילד-עובד לבין מי ששייך לארגון שבין היתר מבצע "מעשי טרור" שאינם באחריותו האישית. אם כבר, כל ישראל הם טרוריסטים, כי הם נהנים מהפשע (=הגנה על ישראל/התעללות בעם הפלסטינאי המדוכא) בדיוק כפי שמוכר הנעליים נהנה מהפשע (=העסקת ילד-עובד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי היא שעל פקיד הקריה אחריות להתפטר באם הוא רואה משהו שאינו כשורה במעשיו של ''החבר,'' או, יותר נכון, במדיניות של צה''ל שגורמת למעשיו אלה, באותה המידה שעל מוכר הנעליים להתפטר באם הוא רואה משהו שאינו כשורה במדיניותה של חברתו. ואם אינו עושה כך, הרי שהוא מסכים בשתיקה למדיניות הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי גישתך, על כל אזרחי ישראל לרדת מהארץ, כי הם רואים שמשהו לא כשורה במדיניות של חברתם, ולכן עליהם "להתפטר". לא חייבים להתפטר כדי "לשנות" (אתה, כמובן, תטען שהאזרחים לא צריכים לרדת מהארץ אלא להצביע כך וכך בבחירות, אבל זה כבר ניסיון לשינוי החברה, לא "התפטרות"), ולטעמי גם לא חייבים "לשנות". מילא, אתה יכול לטעון שבין יצרן הנעליים לילדים העבדים יש קו ישיר, אבל איפה הקו הזה עם חייל הקרייה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הייתי מרחיק וטוען שזו גישתי שלי. ניסיתי להסביר את גישת הסרבנים. אולי נכשלתי. על כל פנים, אני לא חושב ששייכות לצה"ל דומה לאזרחות. מדובר בשייכות למערכת היררכית נוקשה, בה ליחיד השייך אין כלל דרך נורמטיבית להפגין חוסר שביעות רצון, לשנות את המערכת, וכד', אלא על ידי מהלך מייגע של עליה בדרגות (או יציאה ושינוי דרך המערכת הפוליטית). ובכל אופן, אני לא חושב שהאזרחים האלה צריכים להצביע כך וכך בבחירות. הם יכולים להגר מן הארץ, אבל לאן? מצה"ל ניתן "להגר" לאזרחות, שהיא מערכת שונה לחלוטין. ממשטר דיקטטורי ניתן להגר למשטר אוליגרכי, לדמוקרטי, לאנרכי. כל אדם צריך להחליט היכן הוא רוצה לעמוד את עמדתו, אם הוא מתכוון לעשות כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |