בתשובה לכליל החורש נאורי, 24/09/04 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יותר הגיוני לדעתי מאשר לחפור מתחת לעיר (ויש לרדת מתחת ליסודות בנינים- עומק רציני) ''להרים'' את העיר ולהקים קומה שניה של עיר שתכסה את הקומות הראשונות של הבניינים ע''י גשרים שיצרו רצף עירוני חדש להולכי רגל, חנויות, חניונים וצמחיה. התנועה העירונית תשאר בקומה התחתונה שהמדרכות והחניונים ורשת החיים הרגילים תתנתק ממנה ותשאיר מקום חדש לנתיבים חדשים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לעשות משהו פשוט יותר: לחבר את גגות כל הבניינים באמצעות גשרים להולכי-רגל ולרכב, ולהכריז על כל הגגות כשטח ציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמעבר בפנטהאוז יהיה צורך לשלם אגרה? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיה קטנונית: נפילה דרמטית באיכות החיים בקומות התחתונות, עד כדי (תלוי בצפיפות "הקומה הנוספת" של העיר) הפיכתן בלתי ראויות למגורי אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, הקומות התחתונות יהיו בעצם קומות ''מתחת לאדמה'' אם הגשרים יוקמו על כל השטח העירוני ולא על חלקו. רצוי לדעתי להשאיר כמה מטרים בין בניין לקומה השניה של העיר לזרימת אויר, ומעבר אור. רחובות צרים מדי לא יגושרו ממילא הרעיון לכסות את כל העיר מזכיר לי את ''ניו- יורק הישנה'' בפיוצ'רמה- העיר הישנה שבמקום להרוס אותה בנו מעליה עיר חדשה והעיר הישנה מאוכלסת במוטנטים למיניהם |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |