בתשובה לאלון עמית, 24/09/04 19:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ארכימדיות זו לא תכונה של שדות סדורים (דהיינו, יש שדות סדורים שהם ארכימדיים1, ויש כאלה שלא2)? 1 R
2 R((t)) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ארכימדיות זו תכונה של שדות עם הערכה (valuation). אם רוצים לדייק, אין מובן לשאלה "האם F הוא ארכימדי?", אלא לשאלה "האם ההערכה v על השדה F היא ארכימדית?". למשל, הרציונליים הם שדה ארכימדי (תחת הערך-המוחלט הרגיל) ולא ארכימדי (תחת כל אחת מההערכות ה-p-אדיות). עכשיו הצצתי ב-Lang, וראיתי שיש עוד מושג: *הרחבה* של שדות סדורים נקראת ארכימדית אם אין בשדה ההרחבה איברים אינפיניטסימליים (קטנים מכל איבר בשדה הבסיס). נדמה לי שלכך כיוונת בדוגמאות שלך. אולי מקובל להגדיר שדה סדור כארכימדי אם הוא מהווה הרחבה ארכימדית של Q? בכל אופן, איני מצליח לנחש למה התכוון משה ב"המרוכבים אינם שדה ארכימדי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי בסקלה של המשמעות משה היה יותר קרוב לפרוזאיות ואתה יותר קרוב למילוליות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהבנתי את השאלה. אני מניח שדי ברור שמשה ניסה למשול משל, או לערוך אנלוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש מכאן ואילך מכולם לנקוט כלפי את הכינוי המכובד ''מר הר-טחב'', במקום הפמיליאריות האזיאתית הדביקה ''משה''. תודה וכל טוב מ. הר-טחב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו בשכונה היו אומרים "למה מה אני, חבר ש'ך?", וסוגרים עניין מאחורי המועדון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פמיליאריות אזיאתית דביקה, טו בי אקזאקט. אנחנו האוסטרו-גותים (בניגוד לויזי-גותים) אין לנו מועדון. וכן, עניינים אצלנו לעולם אינם נסגרים, רק מתפתלים קדימה. מ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערכה ארכימדית. כן, עכשיו זה נשמע מוכר... __________ (חוזר להגהות של המאמר על גרפים איזוספקטרליים והערכות לא ארכימדיות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אפשר לשמוע את קולה של אנלוגיה? :-) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |