בתשובה לאמיר קורן, 04/06/01 20:09
ביקורת הביקורת 25067
א. הרתעה נועדה לפוליטיקאים מכובדי. לא זכור לי שמישהו מתייעץ איתי או איתך לפני שיוצאים למלחמה. מה שאתה מכנה "האויב" הוא בעצם ההנהגה הפוליטית. אני יכול "נורא לפחד" מהסורים או "בכלל לא להרתע" מהסורים וזה לא ישנה כהוא-זה.

ב. המטרה בהבאת הטענה על הסכם ועל מהלך ברור (שהיה כנראה חלק ממהלך גדול יותר של ניסיון אזורי למצא פיתרון ללבנון) היא לומר שלברק יש "בן ברית פוליטי" – נסראללה – בחיזבאללה, מעין "ברית חוצה קווים" שכזו, שכאשר מתעלמים מהרטוריקה המיועדת לציבור ובוחנים את המעשים וההשלכות המעשיות של אמירות רלוונטיות מגלים שההתנהלות משני הצדדים מעידה על אינטרסים משותפים.

ג. אני לא עוסק בשאלות המוסריות – זה התחום של יובל רבינוביץ. אתה רוצה לסחוט ממני תגובה בכל אופן. כן, זה לא בסדר. אבל מבחינה מעשית זהו המחיר שברק היה מוכן לשלם בשביל לקדם את הפוליטיקה שלו בקשר ללבנון. לא מוצא חן בעיניך, אל תצביע בשבילו.

ד. קצת לא ברור לי למה אתה מתכוון, אנא חדד את דבריך. ואם לא השתכנעת, נו טוף. you can't win them all... :)
ביקורת הביקורת 25813
בקשר להרתעה, נראה לי חשוב להוסיף שבדרך כלל הבנתי שמדברים על הרתעה ביותר ממישור אחד, ושהמישורים השונים של ההרתעה כלל אינם קשורים אחד בשני. ישנה הרתעה גרעינית, קונוונציונלית, ואולי גם כנגד מלחמת גרילה, אולם כולם מבינים יפה את ההבדל. הרתעה גרעינית איננה מרתיעה אויב מלפתוח במלחמה מוגבלת, ובוודאי שלא מלנקוט בלוחמת גרילה בעוצמה נמוכה. בוודאי שהכלל נכון גם להפך - אובדן או הישג הרתעה כנגד עימות בעוצמה נמוכה לא בהכרח רלוונטי למלחמה מוגבלת קונוונציונלית.

(רוב המידע מגיע מהספר ''מלחמה ואסטרטגיה'' של יהושפט הרכבי)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים