 |
אבל אני באמת באמת לא מבין איך השאלה שלך הייתה אמורה להעביר מסר, אלא באופן שבו אני פרשתי את מעשה השאלה הזאת, כשחשבתי שאני מבין, ובאמת קשה לי להאמין שאם אקבל ממך הסבר נוסף אבין. מה אני יכול לעשות ?
אז אולי המצב הזה שקול לסעיף שלוש (אגב, כולם כאן יודעים שסעיפים מביאים לי את הסעיף . . .), כלומר אין לי כוח לדון בנושא. אבל אם אתה חושב שיש טעם בכך, נסה להסביר שוב את מהות המסר שבקשת להעביר ואיך שאלה כפי ששאלת תורמת לכך. אולי הסקפטיות שלי תתבדה.
הבדואים הזכירו לי בדיחה:
אנתרופולוג אחד שחקר את החברה הבדואית התארח פעם אצל בדואי. בעודם לוגמים את הקפה המהביל, נשמע לפתע מבחוץ קול פעמונים. מה זה ? תמה האנתרופולוג. יש כאן כנסיה במדבר הזה ? לא. ענה הבדואי אין כנסיה ואין בית כנסת ובמסגד אין פעמון. פשוט החמור שלי עוסק בדיש תבואה. במקום לעמוד בחוץ ולהשגיח עליו, תליתי פעמון על צוארו, ואני יושב כאן ויכול לעסוק בענייני וגם לארח אותך. כשהפעמון מפסיק לצלצל אני יודע שהחמור החליט לעשות שביתה, ואז אני יוצא אליו וכבר יודע לטפל בו כיאות. האנתרופולוג גמע את את הקפה שתק רגע, ואחר כך אמר: אבל החמור יכול לסדר אותך. הוא יכול לעמוד במקומו ולהתבטל ורק לנענע את ראשו והפעמון יצלצל.
בחייך. זה לא אנתרופולוג, ענה הבדואי. זה חמור. מאיפה שהוא יידע דברים כאלה ?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש