בתשובה לא. ווטסון, 22/10/04 17:07
טיפול בבעיות של אתמול 255582
האייל האלמוני • בתשובה לא. ווטסון שבת, 23/10/2004, 2:24
פטנטים אינם בדיוק קניין:

כשיש לך בית או כסף או כל סוג קניין רגיל אחר, יש לך "זכות טבעית" (זכות הקניין) להחזיק בו.

הפטנט, לעומת־זאת, הוא מונופול זמני שנתנה לך הממשלה לניצול המצאתך. בתמורה לכך התחייבת לחשוף את כל פרטי ההמצאה כדי למנוע ממנה להשאר סודית.

המונופול הזה אינו "זכות טבעית" שלך.

היתרון הזה היה אמור להיו יתרון זמני שנועד לתת ליזם אפשרות לפתח תשתית לניצול ההפצאה לפני מתחריו. אולם בהרבה תחומים היום ההתקדמות הטכנולוגית היא כה מהירה, שבתקופה של 20 שנה יכולים לעבור 4־5 דורות של מוצרים. הפטנט הופך מיתרון זמני למונופול ומסחטת כספים גרידא.
טיפול בבעיות של אתמול 255587
א. ווטסון • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 23/10/2004, 7:10
בשל כך ציינתי בכל תגובה שלי את החשיבות בניסוח הפטנטים וזכויות היוצרים.
פטנט, לכשלעצמו, לא נועד לייצר מונופול, אלא להבטיח את בעלות ממציא הפטנט על *קניינו* הרוחני.
כמובן שיש להימנע מצורת הגנה בלתי סבירה שתיצור מונופולים רגולטוריים לאורך זמן.
עם זכויות יוצרים המלאכה קלה יותר, מאחר ואינן חוסמות כניסה של יוצרים נוספים.
טיפול בבעיות של אתמול 258030
שטיכמוס • בתשובה לא. ווטסון יום א', 31/10/2004, 19:14
זה אינו מדוייק. הפטנט נועד לייצר מונופול מוגבל בהקפו. מבחינה משפטית, יועד הפטנט לשמש ככלי הגנתי. כיום הוא משמש ככלי התקפי - מניעת מתחרים מכניסה לתחום מסויים - מעין מחסום סף. את זה יש להפריד הן מעניין הבעלות והן מעניין הממציאים עצמם שלעיתים אינם כלל הבעלים על המצאותיהם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות