 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשום מדינה דמוקרטית לא עורכים משאלי עם. תחשבו על הלוגיסטיקה. באיזה שלב בדיוק יקבעו אם אתה זכאי להשתתף במשאל? ואיך יחליטו: לפי הרשימות של משרד הפנים? לפי הצהרה אישית בתמיכת שני עדים? לפי תעודת הזהות? ומה ירגישו אלו שלא זכאים להשתתף? אנשים שרוצים משאל עם, מחפשים דרך להבטיח את הלגיטימיות של ההחלטה שתתקבל. אבל ממילא לא מדובר על הבטחת ה*חוקיות* של ההחלטה: לזה יכולה לדאוג החלטת ממשלה או הצבעה בכנסת. ואם כך, האם המשאל שמדברים עליו יכול לעזור? הרי משאל עם לא יהיה בכל מקרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה דעתך על הטיעונים שיש כאן (יואב קרני) בעד משאל עם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. את הנקודה העיקרית שהוא מעלה (הצורך בבניית קונצנזוס) אפשר לפתור גם בבחירות (כמובן שיש צדדים לכאן ולכאן, אבל נראה לי שבחירות עדיפות). 2. לא בריא להסתמך על סקרים כדי להחליט האם צריך משאל, על מה, ומה יצא מזה. למשל, לפי סקר של מכון סמית מהשבוע האחרון, 57% חושבים שצריך לבצע משאל לפני מימוש התוכנית של שרון. רוב קטן (48% לעומת 47%) חושבים שבמשאל, צריך רוב מיוחס של 65%. 3. הוא בכלל לא מתייחס למשאל עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה? הזכאים להשתתף יקבעו לפי ספר הבוחרים המעודכן ביותר. מה רע בלהבטיח את הלגיטימיות של ההחלטה? אפילו אם החוקיות של החלטה כזאת קיימת (מבחינה טכנית, לא מוסרית), לגיטימיות ציבורית תוציא אותה מלהיות ביריונות פוליטית, ותהפוך אותה להיות רצון העם. (רצון מוטעה וטיפשי לדעתי, אבל עדיין רצון העם). למה אתה בטוח שמשאל עם לא יהיה? אולי שרון יכנס לפלונטר קשה עם המפלגה שלו וזה יהיה המוצא היחיד שיאפשר להמלט מפילוג המפלגה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משאל אזרחים אולי יהיה, משאל עם לא. נניח שהתוכנית הזו זוכה ברוב של 51% (כלומר, התוצאה במשאל הפוכה מרצון העם). זה הופך אותה ללגיטימית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי ששמעתי את ח"הכ פורז מנמק היום בבוקר את דעתו נגד משאל עם בכך ש"אויבי המדינה שחלק מהם נמצאים בתוכה, הם נגד ההתנתקות, כפי שאנחנו רואים לצערנו בכנסת, ויכולים להטות את התוצאות נגד דעת הרוב" (ציטוט מהזיכרון), אני כבר מוכנה למשאל אזרחים/עם/איך שתרצה לקרוא לזה... מה שמעניין הוא שהמראיין דילג על העניין באלגנטיות, ולא שאל למי הוא בדיוק מתכוון כשהוא מדבר על "אויבי המדינה הנמצאים בתוכה", לא צייץ את המילה גזענות, ואפילו לא אמר כלום על דמוקרטיה. מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שלא רק פורז סומך על יכולת ההטיה המיסטית הזו, אלא גם שרון (ומכאן ההתנגדות שלו למשאל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, אוי. הפה של פורז הוא אחת הסיבות הבולטות שאני כנראה לא אצביע לשינוי שוב. המצחיק הוא שממה שאני יודע על פורז, הוא בכלל לא חושב ככה, אלא פשוט מאמין שזה טיעון טקטי מוצלח שישתיק את הימין. טמבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לא חושב שהוא באמת חושב ככה, למה כ"כ חשוב לך הפה שלו עד כדי כך שבגללו לא תצביע שוב לשינוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא פוליטיקאי. לדבר זה הג'וב שלו. אם אפילו את זה הוא לא מסוגל לעשות כמו בן-אדם, הוא לא צריך להיות בכנסת. שילך להיות פקיד במשרד האוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא קל לזהות אויבים: מי שנלחם בצה"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על הקטנוניות, אבל: "בשום מדינה דמוקרטית לא עורכים משאלי עם" - מה עם הסו קולד שוויץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עושים שם משאל בין האזרחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להסביר את ההבדל בין "משאל בין האזרחים" ל"משאל עם" (במובנו המקובל, למיטב הבנתי - משאל בקרב כל בעלי זכות הבחירה כפי שהיה לו היו מתקיימות בחירות לכנסת)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההבדל בין להיות אזרח במדינת ישראל לבין להיות שייך לעם ישראל. ''משאל עם'' במובנו המקובל הוא משאל בין אזרחים (הסוג היחיד שמדינה דמוקרטית יכולה לקיים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין לא לגמרי הבנתי למה אתה מתכוון, מאז התגובה שהתחילה את הפתיל. האם אתה סבור שמי שמדבר על משאל עם מתכוון לכך שיש לערוך משאל בקרב כל עם ישראל ולא בקרב כל אזרחי ישראל בעלי זכות בחירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, אני די בטוח שכמעט כל מי שאומר "משאל עם" מתכוון למשאל בין אזרחי המדינה. ואז חשבתי שיהיה מעניין להשוות את זה ל"משאל עם" במשמעות המילולית של המונח (אולי כדאי לקרוא שוב את תגובה 255686). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. במסגרת עיסוקנו בסמנטיקה אני מקווה שגם השטות המתקראת "מלחמת אחים" תזכה למינוח הנכון: מלחמת אזרחים. הרבה יותר נעים לחשוב שנהרגתי ע"י איזה סתם אזרח ולא ע"י מי שמתיימר להיות האח שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בשום מדינה דמוקרטית לא עורכים משאלי עם." לפי ויקיפדיה (http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum#Referenda_by...), באוסטרליה, קנדה, אירלנד, איטליה, שוודיה, בריטניה, צרפת, שוויץ ומדינות מסוימות בארה"ב עורכים משאלי עם בנושאים שונים ובתדירויות שונות. כמו כן, מספר רב של מדינות אירופאיות עורכות משאלי עם בנושאים הקשורים לאיחוד האירופאי. "באיזה שלב בדיוק יקבעו אם אתה זכאי להשתתף במשאל? ואיך יחליטו [...] ומה ירגישו אלו שלא זכאים להשתתף" בהתחלה, בעת חקיקת החוק המסדיר משאלי עם. כל המחזיק בתעודת אזרחות יהיה זכאי להשתתף. אינו רלוונטי לשאלת המשאל. "אבל ממילא לא מדובר על הבטחת ה*חוקיות* של ההחלטה." משאל עם המוגדר בחוקים באופן מוסדר, כוחו יהיה מחייב, כשל חוק ההועבר בכנסת, ונתון לביקורת משפטית של בית המשפט העליון היחליט (עדיף מראש) אם הוא חוקי או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי רק עכשיו את המשך הפתיל, וההתחכמות הסמנטית שלך ממש בוגרת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |