בתשובה לדובי קננגיסר, 13/06/01 17:01
אי מניעת רצח - אי מניעת אונס 25572
ewilde • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 13/6/2001, 19:12
מסתבר בעצם שהעניין קצת יותר מסובך, צריך להפריד בין המקרים:
א. בעילת אישה נגד רצונה, תוך מודעות לחוסר רצונה הוא אונס?
ב. בעילת אישה נגד רצונה, ללא מודעות לחוסר רצונה הוא אונס?

לפי דעתי האישית, ואני חושב גם לפי הנורמות המקובלות בחברה, המקרה הראשון הוא אונס, והשני לא.

זה דומה מאוד לסעיף בו הורשעה מרגלית הר-שפי. התובע (במקרה זה המדינה) צריך היה להוכיח בבית המשפט שהיא ידעה שיגאל עמיר עומד לבצע את הרצח.
פה זה אותו הדבר, התובעת צריכה להוכיח שיחסי המין היו נגד רצונה למרות שלא הביעה כל התנגדות פאסיבית או אקטיבית ולמרות שלא הופעל עליה לחץ מסוג כלשהו.
מהנסיון לגבי הסעיף בו הורשעה הר-שפי, המקרה שלה היה תקדים, כי מעולם לא הורשע אדם בסעיף הזה אלא אם הוא הודה כי ידע על הכוונה לבצע רצח, או שהורשע בחוק אחר שממנו נובע כי היה צריך לדעת.
גם במקרה הזה סביר להניח, שברוב המקרים התובעת לא תוכל להוכיח שזה היה נגד רצונה, והנאשם יזוכה כי לא הוכחה אשמתו, גם אם אנס (על פי א') וגם אם לא אנס (על פי ב').

נראה שהאינסטיקט שלך עיקבי, כי גם במקרה של הר-שפי טענת שהעברה איזוטרית.

בשורה התחתונה, נראה שברוב המקרים יתברר שהשינוי לא שינה דבר, תוך פתיחת סדק צר להרשעת חפים מפשע.
לא רק נורמה 25581
יובל רבינוביץ • בתשובה לewilde יום ד', 13/6/2001, 20:08
כדי להימצא אשם בעבירה פלילית, יש להוכיח כוונה פלילית. אינך יכול לפשוע שלא בכוונה.

נראה לי שאם אכן ישתכנע בית המשפט שצד א' לא היה מודע להתנגדות צד ב', לא יימצא צד א' אשם באונס, אך צד א' יהיה חשוף לתביעת נזיקין של צד ב'.

הסיבה לנוסח הכמו-משפטי הזה הוא שלשון החוק מרגיזה. היא מתייחסת לגבר כאל אנס ולאשה כאל נאנסת. אין שום קומבינציה מוכרת אחרת. נראה לי שלפחות מבחינה זו, גברים מופלים לרעה. הם אינם מוגנים מאונס על פי החוק הזה. אני מקווה שיש בנמצא חוקים אחרים המשיגים מטרה זו (אבל אם יש - אז למה צריך את החוק הזה?)
לא רק נורמה 25589
מיץ פטל • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 13/6/2001, 20:31
ככל, בנוגע לעבירות מין כלפי גברים - יש חוקים אחרים, מקבילים. כפי שהערתי פעם בדיון חסר-טעם אחר, הדברים גולשים ל-technicalities בשלב הזה. אם אמנם התיקון לא בוצע במקביל בחוקים המקבילים, הרי שיש כאן מראית-עין של אפליה. עם זאת, צריך לזכור שהחקיקה באה לענות על צרכים קיימים, וייתכן - רק יתכן - שהצורך לא קיים. יתכן גם שהוא קיים אך אינו מוכר. כתוב עוד היום לנציגך בפרלמנט!
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות