בתשובה להצופה מן הצד, 24/10/04 18:44
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256072
הרע הוא בכך שמדינת ישראל הקדישה תקציבים ומאמצים רבים לחימוש גרעיני, אך אפילו לא בדל מחשבה לאסטרטגיה גרעינית.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256136
ואת זה אתה יודע מהעיתון?
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256144
לא. את זה אני יודע מהחיים.
מדיניות ה''עמימות הגרעינית'' של ממשלות ישראל לדורותיהן, שהתקבלה אד הוק, מבלי דיון אינטלקטואלי בנושא, מבטלת למעשה את היתרונות של הנשק הגרעיני והופכת את כל המאמצים הכלכליים והמדעיים של ישראל בנושא לבזבוז משאבים רשלני. העובדה שמדיניות זו נשארה בעינה למרות השינויים האסטרגיים באזור, מבזה עוד יותר את המדינה.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256159
מניין לך שהמדיניות התקבלה "מבלי דיון אינטלקטואלי בנושא"? וגם אם היא התקבלה כהחלטה זמנית מסיבה כלשהי, נראה לך סביר שמדיניות כזו נשמרת מתוך אינרציה, בלי שום בדיקה? מבין כל האנשים שעוסקים בפיתוח של נשק גרעיני, מעולם לא הוקצו צוותים לחשיבה אסטרטגית על הנושא? אין מי שהעלה על דעתו את הטענה שלך נגד עמימות והחליט שהטענות ההפוכות חזקות יותר? ואת כל זה אפשר להסיק מהעובדה שהמסקנות לא פורסמו בעיתונות?
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256164
נדמה לי שidan מסתמך בעיקר על עדויותיהם של שמעון פרס ואחרים כפי שפורסמו בספר "ישראל והפצצה" של אבנר כהן. עם זאת, אבנר כהן מסיים את הסקירה שלו בסביבות שנת 1970, כך שלא ממש ברור מה התרחש בתחום הזה ב-‏35 השנים האחרונות.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 257138
חסכת לי תגובה צינית ל-idan בסגנון "את אבנר כהן אני יכול לקרוא במקור" :)
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256259
ולעניין עצמו: מדוע אתה חושב שעמימות גרעינית מבטלת את היתרון? הנה טיעון (טריוויאלי לחלוטין, מטרתו רק להעביר את נטל ההוכחה אליך) למה היא לא מבטלת אותו: במצב העמימות הנוכחי, כל העולם ואשתו משוכנעים שלישראל יש נשק גרעיני. לכן מדינות האויב לא יעזו לגרום לישראל נזק קריטי (שעלול לגרום לה להגיב בגרעין).
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256264
זה נושא לדיון בפני עצמו, אבל אתמצת בקיצור נמרץ.
לנשק גרעיני יכולות להיות 2 מטרות:
1. כנשק הכרעה (לסיום מלחמה במהירות, ע"ע WWII) - ואז יש לשמור את עובדת קיומו כסוד מוחלט.
2. כנשק הרתעה (למניעת מלחמה, ע"ע המלחמה הקרה) - ואז יש לפרסם את עובדת קיומו, ואת הנכונות להשתמש בו באם ייחצו קוים אדומים מסויימים (וכן להגדיר את אותם קוים - למשל מתקפה קרקעית על שטח המדינה, שיגור טק"ק לעבר מרכזי אוכלוסיה וכו').
במדיניות העמימות מנסים לאכול את העוגה ולאחוז את החבל בשתי חתונות, כלומר לרמוז (או לא להכחיש) שיש לישראל נשק גרעיני, אך לא לומר זאת בקול רם. כך מפספסים את 2 המטרות.
ואמנם, הנשק הגרעיני שבידי (או לא) ישראל לא הכריע אף מלחמה ולא מנע אף מלחמה.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256274
איך מדיניות אי עמימות ישראלית, היתה מכריעה או מונעת מלחמה?
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256286
אין כזה דבר "מדיניות אי עמימות" יש מדיניות הרתעה גרעינית
לישראל חסר אסטרטג ברמתו של קיסינג'ר.
קרא לדוגמה
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256308
איך מדיניות הרתעה גרעינית היתה מונעת או מכריעה מלחמה?
היית משתמש בפצצה גרעינית בעזה?
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256490
תנסה לגגל את המושגים הבאים:
maad
cold war
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256494
על מנת לקיים השמדה הדדית מובטחת או מלחמה קרה יש להבטיח שגם לצד השני יש נשק גרעיני. אכן טעו קברניטי המדינה שלא סיפקו למדינות ערב את הידע, הטכנולוגיה, והחומרים לייצור נשק גרעיני.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256505
תנסה לא לנתק את מתנחלי גוש קטיף מביתם, שבעזה לא יתרשמו מהאיומים הגרעיניים שלך.
Mutually Assured Destruction 256521
אולי אתה מתכוון ל MAD ?
Mutually Assured Destruction 256537
זהמה שאני חשבתי. http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruct...
Mutually Assured Destruction 256542
זאת הזדמנות להמליץ (שוב!) על מותחן מלחמה קרה מאוד משעשע, שכורך את הדוקטרינה הזאת עם תורת המשחקים ועוד נושאים כיפיים:
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256307
2. למה יותר טוב שהאויב ידע מתי מפעילים נשק גרעיני מאשר שהאויב יחשוש שמא יפעילו אותו? (קצת יותר קשה לחתוך פרוסה מסלמי הסתברותי).
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256500
במשפט אחד, אי הצבת קו אדום ברור מגרה את האויב לנסות ולמתוח את הגבול, וסופה או הפעלה בלתי רצויה של הנשק הגרעיני, או דחיקה מוחלטת מהעמדה.

בכל מקרה, הנושא נרחב מדי לדיון בפורום זה, ולכן אני מציע לך לקרוא את הספר ''הרתעה גרעינית בעבר ובעתיד'' של דייויד יוסט.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256506
אם ממליצים על ספרים, אז אני מציע לקרוא את "הדילמה הגרעינית של ישראל" של יאיר עברון, כמו גם מאמר נשכח של אחד, אריאל שרון, שהסביר מדוע מדינת ישראל לא יכולה להציב תיל ממעיד גרעיני סביב גבולה (כלומר, לא יכולה לתת מכה גרעינית ראשונה) כמו גם לא יכולה לעמוד במצב של מכה גרעינית שנייה (למרות שצי הצוללות החדש כנראה מאפשר להכות את אותה מכה, אולם במצב זה כבר לא נשאר ככל הנראה מה להציל). <דמיין קישור למספר תגובות שלי בעבר>.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256357
הכרזה על חימוש גרעיני היתה מסבכת את ישראל אם העולם ובמיוחד אם ארה''ב שיש לה מדיניות של אי הפצת נשק גרעיני.
העמימות מאפשרת לארה''ב לעצום עינים מול מאגר הנשק הישראלי בזמן שהיא לוחצת אל אירן (ואל אירופה שתלחץ אל אירן) בנושא פיתוח נשק גרעיני.
ארה''ב הטילה בזמנו עיצומים אל פקיסטן עקב ניסוים בנשק גרעיני והיתה מתקשה להטיל וטו אל דרישה להטיל עיצומים כאלו אל ישראל.
מדיניות העמימות אכן מאפשרת לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה (עד גבול מסוים).
אין שום עמימות 256511
ישראל כבר שנים לא ממש מכחישה שיש לה נשק גרעיני.
ה"עמימות" היא בירוקרטית בלבד, ואין לה שום ערך מעשי או אסטרטגי. בהתאם לכך, גם קשה לשייך לה חסרונות אסטרטגיים.

הבדיחה הכי גדולה תהיה אם יגלו בסוף שכל הזמן *לא* היה לישראל נשק גרעיני. או, נניח, שעכשיו יש לה אבל שבשנות ה-‏80 וה-‏90 לא היה לה. מרוב "עמימות" ו"הכחשה" אף אחד לא מאמין בסוף באמת הפשוטה....

במחשבה שנייה...
כשגרתי בארה"ב כילדה, הייתי אומרת לאנשים בבית הספר שלי שלישראל אין נשק גרעיני, כי זו הייתה המדיניות הרשמית של ישראל. ההורים שלי כעסו עליי, הם אמרו לי שאסור לשקר. אבל מאיפה הם ידעו מה נכון ומה לא?
אם יש למדיניות ה"עמימות" חסרון כלשהו, זה ללמד את הילדים שהמדינה שלהם משקרת בהתלהבות.
אין שום עמימות 256577
זאת בדיוק הנקודה.
למדיניות העמימות אין שום ערך אסטרטגי.
אי לכך, כל ההשקעה של מדינת ישראל (משאבים, זמן מעמד בינ''ל וכו') הם לחינם. היה אפשר להשקיע את המשאבים בצורה טובה יותר.
לפיתוח נשק גרעיני יש חסרונות רבים (איכות הסביבה היא רק אחד מהם), אך גם יתרונות בלתי מבוטלים. עם זאת, כדי להשיג יתרונות אלו יש צורך להחזיק באסטרטגיה מתאימה. מדיניות העמימות הופכת את כל פרוייקט הגרעין של מדינת ישראל חסר ערך.
רוחי העמימות 256581
עצם העובדה שכולם ''יודעים'' שיש לישראל נשק גרעיני מהוה את גורם ההרתעה בלי צורך להצהיר אלו בגלוי. הצהרה שהיתה מסבכת את ישראל עם העולם.
יש דעות למשל שהמצרים והסורים הגבילו את יעדיהם במלחמת יום כיפור ולא תכננו תוכנית צבאית להשמדת ישראל עקב חששם מתגובה גרעינית ישראלית.
עצם קיום הכור נותן לישראל אפשרות ליצר נשק גרעיני ולכן אל אויבנו להניח שנשק כזה קיים בידינו.
אם זאת כמו שההרתעה הגרעינית לא מנעה מלחמות קונבנציונליות בזמן המלחמה הקרה (קוריאה ויאטנם) אם כי יתכן שמנעה מלחמת עולם שלישית קונבנציונלית באירופה (עקב החשש שתהפוך לגרעינית) היא לא תמנע מלחמות בעוצמה נמוכה ביננו לבין אויבינו. אך יתכן ותמנע מלחמות בהקיף מלא ואף עשויה לגרום למדינות ערב לשקול אופציה של שלום עקב ויתור אל אופצית ההשמדה.
ההכרזה אל קיום נשק גרעיני נדרשת כאשר העולם לא יודע אל קיומו. אבל כאשר כולם כבר משוכנעים ממלא שיש לנו האפקט הפסיכולוגי של הרתעה מוסג בלי הצורך להצהיר אל קיומו ולהסתבך אם האמריקאים.
רוחי העמימות 256595
1. נשאלת השאלה - הרתעה ממה? מכיון שישראל לא הכריזה ש(למשל) תקיפה קרקעית בשטחה, או מתקפת טק"ק על עריה הראשיות תהווה עילה למכה גרעינית, הרי שמדינות ערב לא נמנעו מאלו (מלחמת יום כיפור, מלחמת המפרץ). דרך אגב, הדעה הרווחת יותר לגבי היעדים המוגבלים ביום כיפור היא עקב הכרת המשואה הצבאית הקונבנציונאלית שהודגמה 6 שנים קודם לכן - נאצר הסתפק בכיבוש והחזקה ולו של שטח סימלי בסיני.
עצם קיום הכור לא בהכרח נותן לישראל אפשרות לייצור נשק גרעיני. (לדוגמה, לכור בשורק אין את היכולת הנ"ל).
2. בכל תקופת המלחמה הקרה, נמנעו ברית נאט"ו וברית וארשה מלתקוף ישירות זו את זו, והסתפקו בשיסוי של כוחות מקומיים באוייב, (וייטנאם, אפגניסטאן) או בכוחות מקומיים "מטעם האוייב" (ישראל-ערב), זאת בדיוק בגלל החשש שהתנגשות כזאת תביא לשימוש בנשק גרעיני טקטי, ובסופו של דבר להצתת מלחמה גרעינית כוללת.
רוחי העמימות 256598
במלחמת יום הכיפורים נאצר כבר סגר שלוש שנים בקבר שלו.
יש טענות ששינוי האסטרטגיה נבע, בין השאר, מגישה שונה של סאדאת לסכסוך לעומת הגישה של נאצר ולא רק מההכרה בכוחה הקונבנציונלי של ישראל.
רוחי העמימות 256607
סאדאת, כמובן.
my bad

בכל מקרה, שתי הגישות לגבי המניע של המצרים לא מתייחסותכלל לנשק הגרעיני ש(היה או לא) בידי ישראל.
רוחי העמימות 256612
איך איום בנשק גרעיני על מצרים היה מונע מלחמה ב73 ?
רוחי העמימות 256628
זהו בדיוק, אני טוען שלא.
רוחי העמימות 256641
איך מדיניות ההרתעה הגרעינית היתה משיגה יעדים, שמדיניות העמימות לא השיגה?
רוחי העמימות 256654
ההרתעה היא מנסיון להשמיד את ישראל.
הרתעה נוספת היא משימוש בנשק לא קונבנציונלי נגד ישראל.
הכור בשורק הוא קטן והכור בדימונה הוא גדול והוגדל ע''י ישראל עוד יותר (שאלה של הספק הכור, סוג הכור, סוג הדלק, סוג חומר הקרור ועוד מספר גורמים שביחד קובעים את יכולת הכור להפיק פלוטוניום).
הכור בדימונה יכול להפיק חומר בקיע למספר פצצות כול שנה.
כמו שאמרת קיום נשק גרעיני לא מונע מלחמות קונבנציונליות ולא משנה אם הוא מוצהר או לא.
רוחי העמימות 256675
עוד פעם נאצר? חשבתי שסיכמנו על סאדאת.
רוחי העמימות 257019
איפה עוד כתוב נאצר?
רוחי העמימות 257020
סליחה, קראתי אותה תגובה שלך פעמיים :-)
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 256480
מה שאמרו כולם. נשק גרעיני לא יכול למנוע מלחמות קטנות, בין אם הוא מוצהר או לא. אם אתה מפרסם קווים אדומים מוצהרים, אתה מזמין את האויב לעשות את המקסימום עד הקווים האדומים. וגם בעמימות אתה יכול להצהיר על קווים אדומים אד-הוק, כשזה נהיה משמעותי: אם השריון המצרי חודר לנגב, אתה מצהיר שאם הוא יתקדם מעבר ל-X, תושמד קהיר. ולבסוף, ייתכן שהוא כבר מנע מלחמות; לך תדע - אבל רבים טוענים שבמלחמת יום-כיפור השגי הסורים הוגבלו על-ידי הנשק הגרעיני. אני חושב שברור לחלוטין שה*מטרות* שלהם ושל המצרים הוגבלו.
אין שום רע בפיתוח פצצות גרעיניות 257137
"הנשק הגרעיני שבידי (או לא) ישראל לא הכריע אף מלחמה ולא מנע אף מלחמה" – ומה עם מלחמת יום הכיפורים?
יש יותר מאדם אחד שסוברים שהרכבת האוירית אל ישראל יצאה לדרך רק לאחר שהנושא הגרעיני טיפס מהמגירה אל שולחנו של ניקסון...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים