בתשובה לניקאנור, 25/10/04 15:07
וכרגיל אצל הישראלים 256351
זה לקח להם בערך שלוש שניות -- ראייתו של ישו כאל נמצאת כבר בכתבי השליחים.

אתה מתכוון מן הסתם לגיבוש תפישת השילוש -- כנגד התפישות האריאניות -- בקונציליום של ניקיאה במאה הרביעית לספירה.
וכרגיל אצל הישראלים 256635
מהמעט שאני יודע אז הכתבים המוקדמים ביותר שמתייחסים לישו מתוארכים עשרות שנים אחרי מותו (משהו כמו 30 שנה) רוב הברית החדשה נכתבה לאחר מכן. שלא נדבר על כך שיש מחלוקת גדולה מאוד אם ישו והסיפורים אודתיו הם לא פיקציה שהולבשה על אמונה רווחת באזור ובזמן.
בזמנו יצא לי לשם יד על ספר של חיים ה. כהן שעסק בסיפור של ישו ואם הוא יכול או לא להיות אמיתי. מאז הספר חזר לבעלים שלו שקיבל אותו באופן מאוד אישי מכבוד השופט (בטח באחת מהארוחות המשפחתיות).

לא זוכר איפה קראתי את זה, אבל נדמה שלי שהוועידה שהזכירו למעלה הייתה ועדה שבה הוחלט על דת האימפריה הרומית (נדמה 325 או 326), עד אז הנוצרים היו מיעוט קטן באימפריה ואחריה מעמדם הישתנה. אני באזור?

אפשר רק לדמיין מה היה קורה אם באותה ועדה היהדות היה מועדפת על פני הנצרות...
ואהוו! תארו לכם כמה זוכי פרס נובל יהודים היו :)
וכרגיל אצל הישראלים 256639
זה בטח היה יכול להיות די מצחיק אם כל תושבי האימפריה הרומית היו מחליטים לקיים את מצוות יישוב הארץ.
וכרגיל אצל הישראלים 256779
אכן, יש ספקות ביחס לאמיתות קיומו של ישו. כוונתי ב''שלוש שניות'' הייתה לומר שהאפותיאוזה שלו לא הייתה כתום תהליך ממושך אלא אחד היסודות הראשונים בנצרות.

לגבי קונציליום ניקיאה -- הוא היה כינוס של נוצרים, כמובן, כך ששאלת קבלת היהדות על ידו לא עמדה על הפרק, אם לומר זאת בעדינות. אתה מן הסתם מבלבל את זה עם החלטתו של הקיסר קונסטנטינוס -- אבל גם כאן לא עמדה היהדות כמועמדת.
וכרגיל אצל הישראלים 256783
טוב, אז כנראה שלא הייתי באזור. תודה על התיקון!
וכרגיל אצל הישראלים 256875
כשקראתי את הידיעה נזכרתי בדיון בינינו שבו ציינת שלתפיסתך אין כל הבדל בין דת לאידאליזם פוליטי (תגובה 238025).

קיבלת חיזוק לעמדה שלך..
וכרגיל אצל הישראלים 257080
וואלה, לא חשבתי על זה. אכן כן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים