בתשובה לא. ווטסון, 26/10/04 6:27
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256609
אלמנה ויתום • בתשובה לא. ווטסון יום ג', 26/10/2004, 13:42
שוב, שטות היסטורית. לאיכות ההוראה בישראל אין שום קשר (לא קורלטיבי ולא קוזאלי) עם משכורות המורים ואין אפשרות ריאלית לשלם מספיק לאנשים ''טובים'' כדי שיבחרו בהוראה רק משיקולים כלכליים.
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256615
יעקב • בתשובה לאלמנה ויתום יום ג', 26/10/2004, 13:52
את צודקת שבמצב הנוכחי לא ניתן לשלם מספיק כדי למשוך אנשים טובים:
א) כי העבודה היא אכזרית וקשה ביותר וגם אנשים טובים לא יצליחו בה
ב) המשכורת הנדרשת היא לפחות פי 2 מהיום סכום שיביא לקריסה כלכלית טוטאלית.

אבל אם המערכת תופרט, לא יצטרכו לשלם לכולם סכומים גבוהים וגם יהיה ניתן לשפר את בתיה"ס כדי שיותר אנשים טובים יוכלו להצליח בעבודה קשה זאת.
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256621
אלמנה ויתום • בתשובה ליעקב יום ג', 26/10/2004, 14:21
שלוש שאלות:

1. כיצד שמרה ישראל על איכות הוראה גבוהה ב 40 השנים הראשונות לקיומה?

1. מה השתנה בישראל ב 15 השנים האחרונות שגרם לירידה ברמת ההוראה ולעלייה באלימות התלמידים?

2. האם אתה יכול להביא דוגמא למערכת חינוך בה יש שוברים/הפרטה שהיא מצליחה יותר ממערכות חינוך בהן השיטה לא קיימת?
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256623
דורון הגלילי • בתשובה לאלמנה ויתום יום ג', 26/10/2004, 14:24
1. (נשאיר למישהו אחר לענות)
1. (שוב) - השתנתה החברה כולה. זה לא שהתלמידים האלימים התבגרו, זאת האלימות שהוצערה.
2. (נשאיר למישהו אחר לענות)
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256637
יעקב • בתשובה לאלמנה ויתום יום ג', 26/10/2004, 14:50
1. לא בטוח שישראל שמרה על איכות גבוהה אי פעם. הסיפורים על ירידה במבחנים במתמטיקה אינם נכונים כי ישראל היתה ראשונה ב 1965 במבחן של 3 בתי"ס ולא מבחן כללי.

אני מניח שיש ירידה הדרגתית עקב הנורמות הנשחקות בבית. ביה"ס אשר היה חסר תועלת כבר אז (הוא מוציא את מה שהוא מכניס) נשאר חסר תועלת, אבל המצב נהיה יותר גרוע.

2. שוודיה עשתה רפורמה שנחשבת מוצלחת:
המערכות בדנמרק והולנד נחשבות טובות מאוד, למרות שאני רחוק מלהיות מרוצה מהשיטה ההולנדית אשר לוקחת את הרע מהתחרות יותר מאשר את הטוב (תחרות בחלוקה אתנית).

בארה"ב יש רפורמות זוטה שנעשו בדלית ברירה ושפרו במקצת.
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256681
עוזי ו. • בתשובה ליעקב יום ג', 26/10/2004, 16:02
1. ליתר דיוק - במבחן המיתולוגי של 1965 שבו ישראל היתה ראשונה, לא בחרו את הכיתות הנבחנות באקראי (כמו במדינות אחרות) אלא מילאו כיתות בתלמידים לפי בחירת המנהלים. ישראל "נענשה" על התרגיל בכך שהיא לא שותפה בהשוואה הבינלאומית הבאה (1968?).
כך שמעתי מהמדענית הראשית לשעבר של משרד החינוך.
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256642
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לאלמנה ויתום יום ג', 26/10/2004, 14:58
למה לאיכות ההוראה בישראל אין שום קשר עם משכורות המורים ?

בסדר נניח שמשכורות של היי-טק לא באות בחשבון. בואי נתחיל בקטן: איך את מנפה את המטומטמים מהמערכת, מבטיחה לא לגייס עוד מטומטמים, ועדיין מגייסת מספיק אנשים בשביל לאייש את המשרות הדרושות ?

ובהקשר הזה, מה הסטטוס לגבי קביעות היום, ואיך אפשר לנפות מורים לא מתאימים מהמערכת ?
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256793
דובי קננגיסר • בתשובה לאלמנה ויתום יום ג', 26/10/2004, 21:42
לא רק משיקולים כלכליים, אבל בהחלט אפשר לשלם מספיק כדי שהשיקול הכלכלי לא יפעל *נגד* הבחירה של אנשים טובים בהוראה.

אגב, על מה מבוססת הטענה כי לאיכות ההוראה בישראל אין שום קשר עם משכורות המורים? האם לא הייתה שחיקה נוראה במשכורות המורים בעשורים האחרונים, שחיקה שבאה בד בבד עם עליית אחוז הנשים במקצוע ועם הירידה בהערכה למקצוע?
אריאנה מלמד בשבחי העונשים החמורים 256795
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 26/10/2004, 21:47
לא היתה שחיקה בשכר המורים. היו שני דברים:

1) החל משנות השמונים המשק נפתח והמשכורות בענפי ההי טק עלו מאוד.

2) ב 1994 בייגה פתח את הברזים ומשכורות המורים עלו מהותית. זה לא שינה במאומה את איכות ההוראה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות