בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 26/10/04 23:09
טיפול בבעיות של אתמול 256862
יש לי תשובות (די בנאליות לדעתי, לא משהו שיפתיע אותך), אבל אני מעדיף לחכות אתן. קראתי היום איזו הערה בשולי מאמר על הבחנה בין עקרונות בסיסיים של תיאוריה ועקרונות נגזרים. הנושא נראה לי מעניין, ואני רוצה בהזדמנות לחפש חומר על הנושא. בינתיים, אם לא אכפת לך, אני מעדיף להשהות את הדיון בנושא.
טיפול בבעיות של אתמול 257097
תהיה:

עצם מושג "זכויות היוצרים" מניח שהיצירה היא תוצר של תהליך אישי לחלוטין. אבל...זה לא נכון. למשל, האם זה מקרה שהחדו"א פותח כמעט-בו-זמנית על ידי שני אנשים שונים? ומן הסתם יש עוד המון דוגמאות, מכל התחומים. ברור שהיצירות, לפעמים על פרטיהן, תלויות בחברה בה חיו יוצריהן (למרות שלפעמים מגיע איזה אינשטיין ומוכיח out the blue שאף אחד לא היה בכלל בכיוון).

ואם אכן זה כך, למי שייכות זכויות היוצרים? באיזו רזולוציה אפשר וצריך להסתכל עליהן? ואם שני אנשים יוצרים את אותה יצירה באותו זמן, ואחד מפרסמה והשני לא - האם הזכויות ישמרו דווקא למפרסם? למה? אפשר בקלות להמשיך לאבסורד גם במקרה בו היוצר השני יצר את היצירה באופן בלתי תלוי אבל אח"כ, ולמקרה בו הוא יצר אותה באופן תלוי...

לסיכום: נראה לי שאין ולא יכול שום בסיס עקרוני או מוסרי לזכויות יוצרים (או פטנטים), וההצדקה היחידה לקיומם הוא תועלתני. התהיה היא: למה לדעתך אני טועה?
טיפול בבעיות של אתמול 257104
את בטוחה שהתכוונת להפנות את התהיה אליי? אני חושב שאינך טועה (תגובה 256046). במגבלות מסוימות, אני חושב שאפשר לקבל את הטיעון הזה גם עבור טובין חומריים.
אינפי 257414
>האם זה מקרה שהחדו"א פותח כמעט-בו-זמנית על ידי שני אנשים שונים?

בוודאי שלא. לייבניץ העתיק מניוטון.
אינפי 257417
ומה עם הגיאומטריות הלא אוקלידיות? ומשפט שפלי-בונדרבה? (שתי דוגמאות שעלו מיידית לראש. אני מניח שיש עוד אלף).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים