בתשובה לאורי רדלר, 30/10/04 23:45
אץ קוצץ 257865
עוזי ו. • בתשובה לאורי רדלר יום א', 31/10/2004, 0:11
איך זה, המשק הוא משחק סכום אפס?
אץ קוצץ 257867
ד''ר בר ביצוע • בתשובה לעוזי ו. יום א', 31/10/2004, 0:14
לא. תקציב המדינה הוא כזה.
אץ קוצץ 257873
עוזי ו. • בתשובה לד''ר בר ביצוע יום א', 31/10/2004, 0:21
אבל כשמשקיעים בתשתיות, המשק יצמח ואפשר יהיה לגבות יותר מסים.
אץ קוצץ 257890
ד''ר בר ביצוע • בתשובה לעוזי ו. יום א', 31/10/2004, 1:52
אולי, אבל כאשר משקיעים בתשתיות, הגידול העתידי בגביית המיסים איננו מובטח. אולי יבוא ואולי לא. זה לא כסף בכיס.

יש כאן איזה נטיה לתפוס את הרעיון של ''לא משחק סכום אפס'' יותר מדי מילולית ובאופן פשטני להחריד. הרעיון בסה''כ מדבר על כך שבעסקת חליפין וולנטרית שני הצדדים נהנים. יש לזה מעט מאוד קשר עם דברים כמו מיסים ותקציב המדינה ולו בשל העובדה ה''שולית'' שאין שום דבר וולנטרי בתשלום המיסים ובוודאי שלא מדובר כאן בעסקת חליפין שהרי אין יחס ישר בין גודל התשלום לטיב או כמות השירות.
אץ קוצץ 257897
עוזי ו. • בתשובה לד''ר בר ביצוע יום א', 31/10/2004, 2:24
הרעיון באמת פשוט (להחריד): תוכניות מסויימות עשויות להגדיל את הכנסות המדינה ממסים (גם אם אין שינוי בשעור המס), ולכן אפשר לממש אותן בלי לקצץ בסעיפים אחרים.

אני מסכים שבדרך כלל ההשפעה אינה מיידית, ויתכן שצריך יהיה לקצץ באופן זמני. מאידך, גם כשדנו ביתרונות המפליגים של השוק החופשי עבור השכבות החלשות, הצמיחה אמורה היתה להשפיע עליהם בלי שהיות. אז אולי מותר להניח את אותו דבר כאן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות