בתשובה לארז לנדוור, 01/11/04 7:03
נניח 258671
האיש ש"רצח בקיביה" היה איש צבא שביצע בדיקנות את הוראותיו של בן גוריון (מנהיג העבודה של אז), גם אם ברגעים מסויימים, נבהל קצת בן גוריון והתכחש למעשים. אבל עובדה היא שבן גוריון לא סילק את איש הצבא המוכשר הזה. הוא היה יכול לעשות זאת לו המעשים האלה היו נוגדים באמת את הוראותיו. הפעולות האלה נעשו לפני שהיה כיבוש אבל בכל זאת עסקו הפלשתינים, בחסות מדינות ערב שבהם שכנו, ברציחתנו, ופעולות התגמול היו הדרך היחידה, שבה יכולנו לפחות לעשות סימנים שאנחנו מנסים להשיב לרוצחינו כגמולם. מה לפעולות של איש צבא שמקיים את הוראות הדרג המדיני, ולחזון ארץ ישראל השלמה ? לך הפתרונים.
שרון באמת דחף להקמת התנחלויות, והצטיין מאד כאיש מעשה גם בשטח זה. אבל אז הוא ביצע את הוראותיו של מנחם בגין שהמדיניות שלו הייתה : "יהיו עוד הרבה אלוני מורא". כאשר המדיניות של בגין הייתה לחרוש את ימית, שרון חרש ללא היסוס.
"מסמוס מפת הדרכים" ע"י שרון כפי שכתבת בתגובה אחרת הוא ממש בדיחה. תנאי ראשוני לכל התקדמות בתכנית מפת הדרכים הוא הפסקת הטרור ע"י הפלשינים, דבר שהפלשתנים פשוט לא מסוגלים לעשות. בעצם, מפת הדרכים ממוסמסת בגלל זה ע"י עצמה. אבל לא. שרון לא הניח לכך. כשהטרור לא פסק הוא נקט בצעד הבא: אתם לא מפסיקים את הטרור ? נראה לכם מה זה. אני הולך ועוקר את גוש קטיף, מוציא את צה"ל מעזה ומשאירו חממה לטרור וקטיושות. אני כבר אראה לכם מה זה.

אני איני טוען את כל אלה כחכמה שבדיעבד. אני, שלא כמוך (עדיין לא הודאת בפה מלא שטעית בעניין זה), האמנתי כבר מזמן ששרון מתכוון ברצינות להתנתקות, ובמאמרי הותיק "גנראלים כפוליטיקאים" הסברתי את אופן התנהלותו של איש הצבא שעבר את המכבסה הצבאית, בפנותו לפוליטיקה, והזכרתי כבר אז שם את שרון כמחריב ימית בהקשר זה.
לאחרונה נוספו עוד דוגמאות למכביר. יצחק מרדכי, שטייל דרך העבודה והגיע לליכוד, ויוסי פלד שהתחיל מהליכוד ופנה לברק. רק תן להם תפקיד ביצועי טוב והם יבצעו. לא משנה מה.
נניח 258778
בקיביה היה יכול לבדוק שרון האם ישנם אנשים בבנינים שפוצץ. מדיניות פעולות התגמול אכן באחריות בן-גוריון והיא גרמה רק לנזקים. (כך התנהגנו גם בלבנון וגם כיום בעזה.) כמו שאמרתי לא פעם, ימניות זה לא רק אידיאולוגית א''י השלמה (שעד לאחרונה שרון החזיק בה) אלא גם כוחנות ותוקפנות ואי איכפתיות לחיי אדם שאינם מהשבט שלך.

מדיניות ההתנחלויות היתה של בגין, אבל שרון היה שותף לה בלב שלם. (מעניין שבגין שהחזיר את סיני ונתניהו שהלך להסכם וואיי לא נחשבים שמאלנים בעיניך.) כמו כן, בעת המו''מ עם מצריים, בנה כפרובוקציה מגדלי דמה בסיני.

לדבר צריך דווקא תחת אש, אחרת לא ייפסק הטרור וימשיך מעגל הדמים. את זאת שרון לא עשה בגלל גישתו הכוחנית (שחופפת את זו שלך).

שרון עושה את מה שבגין עשה - יציאה משטח אחד כדי להדק את השליטה על השטחים האחרים. שמאלנות לשמה.
נניח 258791
אתה יכול להגדיר שומה על האף כסממן ימני, אבל אני לא חייב להסכים עם כך.
נתניהו בפרוש אינו ימני בעיני. מעשיו כולל הסכמתו האחרונה להתנתקות מצביעים על חוסר דעה בעניינים אלה, והתרכזות בענייני קריירה אישית. ומנחם בגין בהחזרת סיני בגד בפרוש ברעיונות שהם ימניים בעיניי. אבל אצלו אולי באמת הייתה איכפתיות לשטחים שאותם הגדיר כ''ארץ ישראל''.
אתה יכול להגיד שצריך לדבר תחת אש, אבל אז אתה הוא זה שממסמס את ''מפת הדרכים'' ולא אחרים. אתה ממש הופך דברים. לא אתה כתבת את מפת הדרכים ושם כתובים דברים אחרים.
איני חושב ששרון הולך להתנתקות כדי להדק את שליטתו על שטחים אחרים. לדעתי אין הוא נותן כלל את דעתו לכך, ורק דמותו בהיסטוריה והפיכתה ליקיר השמאל מעניינות אותו כרגע.
מנחם בגין אכן גם אמר וכנראה גם חשב באופן כזה. אבל בעניין זה הוא טעה טעות טרגית.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים