בתשובה לערן בילינסקי, 02/11/04 18:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. לא במקרה לא הופיעה מילה שמתחילה בב' ומסתיימת ב"יזם" בתגובתי הקודמת. אני מניח שבמהלך ניסיונך לבדוק איך פוליטיקאים עובדים בצורה שלא תואמת את המחשבה הקונבציונאלית (במקומות שאינם אתר זה), יצא לך גם לחשוב על הנושא לגבי אנשים שאינם פוליטיקאים מובהקים, ופנייתי אליך היתה יותר בתחום הכללי הזה ולא בהקשר הב' ההוא. ב. *יגאל* כרמון היה יועץ ראה"מ למלחמה בטרור, ומנהל את מכון ממר"י, שמתרגם מערבית דעות אנטי-ישראליות ואנטי-מערביות. אינני יודע מה הקריטריונים שלך לקביעת "פוליטיקאי" (לינק להגדרה שבטח ניתנה כאן יתקבל בברכה), אבל רק רציתי ליידע אותך. ג. כרמון פרסם את התרגום ההוא כקריאה בהולה לפני הבחירות בארה"ב. ד. התרגום,לפרשנותו של כרמון, אומר שבין-לאדן אומר שאם המצביעים יצביעו לבוש יתקוף שוב-"כאשר בין לאדן אמר שכל מדינה תקבע את ביטחונה ותהיה אחראית לבחירתה, הוא התכוון לכך שכל מדינה בתוך ארצות הברית שתצביע עבור 'הפרא הלבן' בוש, תבחר להילחם בנו ואנו נחשיב אותה כאוייבת שלנו, וכל מדינה בתוך ארצות הברית שתצביע נגד בוש, תבחר לכרות שלום איתנו ואנו לא נחשיב אותה כאוייבת שלנו". ה. אם התרגום של כרמון נכון, האם נשמע לך סביר שבין-לאדן(הפוליטיקאי לשיטתך) סבר באמת שאזרח פלורידה ששומע שבין-לאדן מצהיר שאם יצביע לבוש הוא בסכנה אישית גדולה יותר, יצביע לבוש? לי זה נשמע מוזר. "ברגע שבן-לאדן מופיע בטלוויזיה הוא יוצר, לדעתי, אוטומטית, נטייה לטובת בוש: "הטרור עדיין כאן. אנחנו צריכים את הנשיא שהוא הכי נגד טרור"."- אם התגובה הפסיכולוגית שאתה מייחס למצביע האמריקאי נכון, לא עדיף מצד בין-לאדן הרוצה את ניצחון בוש לא לאיים באותה הזדמנות על מי שמצביע לבוש? האם המצביע האמריקאי, כפי שנרמז בתגובה 258647 , הוא כ"כ צמא-מלחמה1 שיעדיף את הנשיא שיסכן אותו אישית יותר רק כדי שאותו נשיא יוכל לתפוס עבורו את בין-לאדן (דבר שלא קרה בשלוש השנים האחרונות)? בהקשר זה, הזכרתי את המצביעים בספרד, שהעיפו את הממשלה השולטת שם כמה ימים אחרי הפיגוע הגדול במדריד, כשלפי הפרשנות המקובלת, בין שני האירועים היה קשר ישיר. האם סוג כזה של כניעה לטרור (מילולי, או במובן של פחד) אינו משותף לאנשים "פשוטים" ברוב העולם? האם באמת נשמע סביר שאיזה זקן יהודי שיצא לפנסיה בפלורידה(סתם לשם הסטריאוטיפיזציה, אינני מכיר את הפילוח של תושבי פלורידה בכללותו) יעדיף את ההיגיון הכללי על ביטחונו האישי? נשמע לי מוזר. ו. בנפרד מכך, העובדה שכרמון, ה"ימני" לכאורה, מפרסם את המידע הזה נשמע לי מוזר(שוב, בהנחה שדעתי בסעיף ה' נכונה). האם איש ימין לא יעדיף שבוש ייבחר? ז. כדי להבהיר, בעוד שבסעיף ה' טענתי טענה, בסעיף ו' בעיקר שאלתי שאלה. 1 לא כך אני מפרש את זה, ניסיתי לנסח את הדברים לפי ההיגיון של כותבת התגובה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |