בתשובה לצב מעבדה, 18/11/04 12:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למיטב ידיעתי, הביקוש תכל'ס ללימודי פיזיקה, כימיה ומתמטיקה הוא נמוך למדי (ולכן דרישות הקבלה הנמוכות מאוד שם). כך שביקוש זה לא בדיוק מה שאתה רוצה להסתמך עליך לצורך הטענות שלך. לשיטתך, מרצה בתקשורת (חוג פופולרי מאוד) צריך להרוויח יותר מאשר מרצה לפיזיקה. לי זה נראה אדיוטי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה אידיוטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי מרצה הוא מרצה, והמחקר הוא השקעה ראויה גם אם אין הרבה סטודנטים שמוכנים להשקיע את הזמן והמאמץ כדי להוציא תואר בתחום. להפך - ככל שיש פחות סטודנטים כיום בתחום, כך אנו נמצאים בסכנה גדולה יותר של ''הכחדות'' התחום, ולכן יש לתמרץ את אלו שכן בוחרים לעסוק בו במסגרת האוניברסיטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה כל כך רע בהכחדת תחומים מסויימים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה כל כך רע בהכחדת מיני בע"ח? רע. קידום הידע האנושי הוא פרוייקט חשוב יותר מקידום חשבון הבנק שלך או של מישהו אחר. אם הגיע זמנו של תחום מחקר לגווע, אזי כתבי העת שעוסקים בו ילכו ויצטמצמו, והעוסקים בתחום יאלצו להרחיב את תחום העיסוק שלהם אם הם רוצים להמשיך לפרסם, או להעלם. כל עוד יש מספיק ביקוש של כתבי העת למאמרים, כדי להחזיק אוכלוסיה של חוקרים שיכולים לפרסם כמות מספקת - סימן שיש צורך בהם. סוג שונה של ביקוש, אתה מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סוג שונה של ביקוש, זה בדיוק אותו הדבר. העוסקים בתחום היו או עודם סטודנטים ומכאן שכמות הסטודנטים היא אינדיקציה טובה למדי למידת ''זכות הקיום'' של תחום המחקר. אין שום דבר ''דבילי'' בהקצאת יותר משאבים לתחומים שנתפסים בעיני האנשים כיותר חשובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלים. רוב הסטודנטים כלל לא מתעתדים לעסוק במחקר, אלא ביישום מקצועי של הלימודים (במשפטים, בתקשורת, בכלכלה, במחשבים). רק מיעוט מבוטל מתוכם ממשיך לעסוק בתחום כחוקרים. ככל שהחוג קטן יותר, דווקא הסיכוי גדל שהסטודנט ימשיך לעסוק במחקר, פשוט משום שלרוב אין הרבה אופציות אחרות. זה שתחום יותר רווחי בהמשך החיים לא הופך אותו ליותר או פחות חשוב לדעתם של אנשים. למשל, אני אישית, ורבים אחרים, חושבים שספרים זה דבר חשוב ונפלא, ובכל זאת סופרים בארץ מתקשים להתקיים רק מתמלוגים על ספריהם. אותו כנ''ל לגבי מוזיקה. הבעיה שלך היא שאתה לא רק טוען בזכות הקצאת יותר משאבים לתחומים שנתפסים בעיני האנשים כיותר חשובים, אלא גם טוען שכדי לגלות אלו מקצועות נתפסים בעיני אנשים כיותר חשובים, צריך לראות כמה כסף מוקצה (ע''י הציבור) לצורך העניין. מה שאני אמרתי הוא שהביקוש לחוקרים אינו נמדד במספר הסטודנטים (הסטודנטים, במקרה הטוב, הם העתודה של ההיצע), אלא במספר כתבי העת המתפרסמים בתחום ומעוניינים במחקרים. ככל שמספר זה יורד, כך פחות חוקרים יכולים למצוא את מקומם בתחום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלים. החוקרים באים מתוך קהל הסטודנטים. אם אף אחד לא הולך לקורס מסויים, מן הסתם לא יהיו חוקרים. אני לא טוען בזכות שום דבר, בשלב זה, אם היית מרפה קצת מהטון התוקפני אולי היית מגלה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין חוגים שאין בהם סטודנטים, אלא אם סגרו אותם. הבעיה היא שיש חוגים שיש בהם, נגיד, 4 סטודנטים במחזור. ארבעה סטודנטים זה בהחלט מספיק כדי לקיים את המחקר בתחום, אם כולם ישארו כחוקרים, אבל זה הופך אותו ללא כדאי כלכלית. וכך נעלם תחום מחקר, למרות שהוא היה יכול להחזיק את עצמו, מבחינה מחקרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אבל בשביל זה אני הצעתי לשלב את התעשייה והתורמים בנושא, ולתת להם לשלם עבור קתדרות למרצים - יש להם אינטרס בעסק, גם עסקי (להנות מפרות המחקר) וגם כפעולה של יחסי ציבור. למיטב ידיעתי המנגנון הזה קיים כבר היום באופן חלקי באוניברסיטאות. אני לא רואה סיבה מדוע לא להרחיב אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה בבקשה? הביקוש להוראת מתמטיקה נמוך? כמה מחלקות באוניברסיטה אתה מכיר שהתלמידים שלהם ל-א לומדים מתמטיקה באיזהשהו שלב במהלך הלימודים שלהם? אתה מכיר מחלקה אחרת שמרצים והמתרגלים שלה יותר מבוקשים? אני לא, ויותר מזה, אני עובד עם החבר'ה האלו דיי צמוד, האמן לי, הם עמוסים לעייפה בהוראה ותירגולים הרבה יותר מכל אחד אחר. אף פעם אין להם מספיק מתרגלים ומרצים. הגישה שאני מדבר עליה היא גישת השוק החופשי והמשוכלל, אולי לך היא נראית אדיוטית, בהרבה מקרים (לא תמיד) היא עובדת הכי פחות גרוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בוא נדמיין את התגובה הקודמת שלי בלי המילה "מתמטיקה". יש לך תשובה לטענה עצמה? ב. אני מכיר את כל מדעי החברה והרוח, אבל עבורך זה בטח לא חלק מהאוניברסיטה. ג. השאלה לא הייתה כמה המרצים מבוקשים במחלקות האחרות, אלא כמה אנשים *באים ללמוד מתמטיקה*. דרישות הקבלה למחלקות למתמטיקה הן מגוחכות, בדיוק משום שמעטים בלבד באים ללמוד *מתמטיקה*, וזאת למרות שכפי שציינת, מדובר בתחום חשוב ובעל דרישה גבוהה. הבעיה היא שהדרישה היא מצד אלו שלא לומדים מתמטיקה, אלא שזקוקים למתמטיקה כדי ללמוד תחום אחר. בקיצור, ה"הוכחה" שלך היא בדיוק הוכחה למה שאני טוען: מספר הסטודנטים במחלקה מסויימת אינו משקף בשום פנים ואופן את חשיבות התחום, את "זכות הקיום" שלו, או את הערך הכספי שאפשר להדביק על המרצים שבה. ד. במקרה הזה, היא לא. פשוט משום שהמטרות הן שונות לגמרי, ולא ניתן למדוד אותן בשקלים ואגורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו כנ''ל תופס גם לגבי פיזיקה (בטכניון לפחות, שם אפילו האדריכלים והביולוגים מקבלים קורס בפיזיקה ממרצה מהמחלקה לפיזיקה) וגם כמיה נלמדת על ידי הרבה מחלקות, ודרך אגב, אותה בעייה קיימת במחלקה למדעי המחשב, שם רוב הטובים ביותר נשאבים למשכורות של התעשייה ולא נשארים באקדמיה ללמד את מי שצריכים את שרותיהם. נסה להתקבל למחלקה למתמטיקה ומדעי המחשב (ברוב האונ' הן מאוחדות) ותגיד לי כמה קל להתקבל לשם. שוב כנראה לא הייתי ברור כי שוב לא הבנת אותי. מה שיש כרגע באוניברסיטה זה עיוות שנוצר בגלל שהגישה שאתה מחזיק בה אכן מיושמת באוניברסיטאות. כל המרצים והמתרגלים מקבלים כולם אותו השכר וכך נוצר עיוות שבו המחלקה הכי נדרשת לא עומדת בעומס כי אין מי שיבוא וילמד שם, כי השכר לא משהו (כולם בורחים לתעשייה). אם מרצה ומתרגל במחלקה למתמטיקה היה מקבל משכורת לפי הדרישה ליכולות שלו היו יותר מתרגלים ומרצים והשרות שהמחלקות היו מקבלות מהמחלקה למתמטיקה, והמחקר שהיה נעשה במחלקה למתמטיקה היה טוב יותר (כי היה על כל מרצה ומתרגל עומס הוראה נמוך יותר). אני מקווה שהפעם אני ברור יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז האוניברסיטה צריכה להציע משרות בהוראת מתמטיקה בשכר הולם. מה הקשר לנושא הדיון (סגל מחקר)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, בעצם אנחנו מסכימים. אתה אומר שיש לשלם למי שיש ביקוש להוראה שלו שכר הולם, קרי למרצים ולמתרגלים במחלקה למתמטיקה. אני מוסיף שמי שאין ביקוש להרצאות ולתירגולים שלו אפשר לשלם לו פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דעתך על תשלום לפי כמות שעות ההוראה? כך ההיצע והביקוש יבוא לידי ביטוי בלי שנצטרך להחליט מה הוא שכר הולם למקצוע. ואגב, אם חבר סגל מחליט להרצות יותר שעות, אני מציע להפחית את השכר שהוא מקבל עבור היותו איש מחקר, כי הוא משקיע במחקר פחות שעות. הולך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח שיש כמות לא מוגבלת של מרצים ומתרגלים בשכר נמוך, וקשה לי לקבל את ההנחה הזאת. למה שחוקר ירצה במקום לחקור אם אין לו סיבה טובה לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להיות: למה שחוקר ירצה ללמד במקום לחקור אם אין לו סיבה טובה לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בעיה שאפשר לפתור בקלות. נחייב את כל הסטודנטים לקחת במהלך התואר תכנית השכלה כללית במדעי הרוח והחברה, ואז יהיה ביקוש גדול גם למקצועות אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטכניון סף הקבלה לפקולטה למתמטיקה הוא סכם 80, למדעי המחשב 86 וכך גם למסלול "התואר הכפול" שנחשב יוקרתי. רפואה זה 92 והנדסת חשמל+פיזיקה זה 91, מסלול כללי זה 71 והוראת המדעים 72, להשוואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקתי הרגע באוניברסיטה הקרובה למקום מגורי. כדי להתקבל לפיזיקה, כימיה ומתמטיקה מספיק 650 בפסיכומטרי (קבלה ישירה, לא משנה הציון בבגרות) או 10 בבגרות (קבלה ישירה, לא משנה הציון בפסיכומטרי). הדרישות הללו אולי יראו גבוהות לחלק מהאנשים, אבל הן נמוכות, למשל, מהדרישות לתקשורת או כלכלה. כלומר, אני הייתי יכול להתקבל לכל אחת מהן (ולעוף אחרי חודשיים, בערך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נוצר עיוות שכזה, בו מקצוע כל כך נדרש כמו מתמטיקה כמעט ולא זוכה במועמדים? כאשר משלמים למרצים ולמתרגלים שכר שלא לפי הביקוש וההצע אין שום סיבה לאנשים להתאמץ. את העיוות הזה ניתן היה לפתור ולתת למחלקות מרצים טובים ומתרגלים בשפע, אם היו שכר המרצים והמתרגלים האלו היה קשור להיצע ולביקוש ולביצועים של המרצים והמתרגלים. הטיעונים שלך רק מחזקים את הטענה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? לא כל מי שלומד מתמטיקה נשאר מרצה ומתרגל. לצורך העניין, רוב מי שלומד מחשבים, לא נשאר באקדמיה, ומכאן הביקוש הגבוה למקצוע הזה: כי יש ביקוש גדול לבעלי המקצוע הזה *מחוץ לכתלי האקדמיה*. למתמטיקה, חוץ מהעובדה שהרבה תופסים אותה כתחום קשה יותר מאשר "סתם" מדעי המחשב, יש גם את הבעיה שאין הרבה דרישה לבעלי המקצוע הזה מחוץ לתחומי האקדמיה. כהרגלך, אתה מתעלם מהעובדה שהאוניברסיטה לא משלמת למרצים, אלא לחוקרים. אחת הדרישות מחוקרים היא שהם גם ירצו בפני סטודנטים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |