בתשובה לאורי תדהר, 20/11/04 14:08
אני מתנצל 262813
אד הומינום זה "לגופו של אדם" בלטינית. אני אף פעם לא זוכר אם זה "אד הומינום" או "אד הומינם" (כתוב בקישר המצורף "ad hominem" אז כנראה עדיף "אד הומינם"). בכל מקרה, פירושים, כמו גם כשלים לוגיים נוספים, בעמוד שתרגם גלעד ברזילי: http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm

ואגב, בקשר לדובי, הרגע ביצעת סוג של "הנחת מידע נוסף בשאלה". http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#c...

לאור תגובתיך עד עכשיו אני מוכרח להודות שאני תוהה אם חלק מלימודי הסיינטולוגיה כולל גם לימודי רטוריקה. כי עד כה התרשמתי שאתה משתמש (בכוונה או שלא בכוונה) בתרגילים רטוריים מוכרים, שהמסמך לעיל עוזר להבחין בהם.
מעולם לא למדתי רטוריקה 262818
אבל נראה לי שהשימוש שלך במסמך הזה, גם הוא סוג של מלחמה, לא בהכרח הוגנת, בויכוח.
ז"א, אתה לוקח טקסט, שאולי אתה לא מסכים איתו, ואולי אתה בכלל לא מבין אותו (כמו שנראה לי שקרה בדיון עם עוזי ו. מוקדם יותר בשרשרת), ואתה "מנתח" אותו.
כך אתה משיג שתי מטרות:
1. אתה לא צריך להתמודד ישירות עם הטיעון, שהרי הבאת אסמכתאות שפותרות אותך מזה.
2. אתה עושה דה-לגיטימציה לבן-השיח שלך, שלכאורה משתמש ב"תרגילים פסולים" בדיון שלו.

לא אומר שאתה עושה את זה באופן אישי, רק אומר שהשימוש הקבוע באיזו מנטרה בכדי לשלול ולעשות דה לגיטימציה לטיעונים של מי שאתה מדבר איתו, היא גם שיטת דיון שמעלה סימני שאלה בקשר לאתיות שבה.
זה הזמן ללמוד 262823
מדוע עלי להתמודד עם טיעון שהוא *לוגית* לא נכון? בגלל שהוא יפה לעין? כי הוא פונה לרגש? כי יש מאחוריו סיפור מעניין? כי הוא מסיט אותי מטיעונים אמיתיים? למה?

לא אומר שאתה עושה את זה באופן אישי, רק שהשימוש מזדמן או הקבוע בטיעונים שהלוגיקה שלהם מופרכת בכדי לשלול ולעשות דה לגיטימציה לטיעונים של מי שאתה מדבר איתו, היא גם שיטת דיון שמעלה סימני שאלה בקשר לאתיות שבה.
ומי ערב שההחלטה שלך שהטיעון 262896
לא נכון לוגית, נובעת משיקולים ענייניים והבנה מלאה של הטקסט ולא מרצון לפגוע בן השיח שלך, או להמנע מתשובה ישירה כשזה לא נוח לך?

בקשר לפסקה האחרונה, מי שמשתמש בתרגילים רטוריים בכדי לצאת צודק בויכוח ולא לשם מציאת האמת - אין שום סימני שאלה על רמת האתיות של הדיון שלו.
יש שם סימני קריאה אדומים וגדולים.
אץ קופץ 262855
עברתי שוב על הדיון הקודם שלנו (למשל תגובה 261884), והשתכנעתי במסקנתך הרציונלית שכל הבעיה היא חוסר ההבנה שלי (ובזה אין לי את מי להאשים פרט למלון העלוב שבו אני משתמש).
הקניבל ממשיך לסחוט את האושר עד תומו 263280
או, אתה רואה?! - גם אל התקרית המצערת המתוארת בתגובה 261884 - יש התייחסות אמיצה וחסרת פשרות בחוברת החובקת עולם - "הדרך אל האושר".

הנה, איך לא חשבו על זה קודם? - כותרת פרק 13 שבעמוד 23 אומרת במפורש: "אל תגנוב!!!" (אין שם סימני קריאה אבל אני החלטתי להוסיף אותם, משום חשיבות המסר).

שלא תגיד שלא אמרתי.

(אגב, אני חושש שלימודיו של מכותבך במכללה לסיינטולוגיה הפכו אותו לאדם רציני וחושב, ועקב כך אולי יקשה עליו לקלוט את האירוניה הדקה-מדק שבתגובה 262855. לצערי ולתדהמתי המוחלטת, זוהי הפעם הראשונה שאני נתקל בבעיה שאין לה צרי ומרפא בחוברת שבכ"ז אציין שוב את שמה - "הדרך אל האושר")
אולי כדאי שתכתוב חוברת המשך 263318
(''הדרך בחזרה'').
הקניבל ממשיך לסחוט את האושר עד תומו 263321
עם כל הביקורת שלך, תיאלץ להודות שעבור האבארד זאת באמת היתה הדרך אל העושר.
רק עובדה קטנה 263479
את החוברת "הדרך אל האושר", כתב האברד ב-‏1986, שנת פטירתו. אינני חושב שהוא קיווה להתעשר ממנה. את רוב כספו אני חושב שהוא השיג בשנות ה-‏40' וה-‏50' ולא מסיינטולוגיה.
תיקון קטן 263490
גם לפי גוגל וגם לפי המהדורה העברית של החוברת, האבארד הוציא אותה ב1981. ב1986 יצאה כנראה המהדורה הראשונה בעברית (אינני בא לומר שהאבארד עשה מהחוברת את רוב כספו).
38 טריקים מלוכלכים בוויכוח 263781
והדרכים להפריך אותם:


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים