בתשובה לתובל, 23/11/04 1:41
אני לא מבין למה אתם לא ממשיכים את הדיון מהנקודות אותן העלתי 263551
א. כפי שכבר כתבתי, אני לא הולך להתווכח על הנקודה הזו.
ב. הטרור הוא אמצעי במאבק הערבי להשמדת מדינת ישראל כמדינת העם היהודי, ככזה, לא משנה אם מבצעיו הם ערבים בעלי אזרחות סורית, ירדנית וכו'.
ג. הקשר בין הערבים לא"י הוא קשר שבין אימפריה לשטח כבוש, ולא בין עם למולדת. יש להם אותו קשר לא"י שהיה לבבלים, לאשורים, ליוונים, לרומאים, לביזנטים, לעותומנים ולבריטים.
ד. לגבי "כשהגיעו הצלבנים למשל הזהות הלאומית של כל האומות הערביות לא היו קיימות (עירק הייתה שלייכת לסולטן תורכי, סוריה הייתה מחלוקת לחלקים טורקיים וכו..)" מדובר באנכרוניזם חמור. בתקופת הצלבנים לא היו עיראק, לא סוריה ואפילו לא תורכים (עיראק וסוריה הוקמו כיחידות עצמאיות ע"י הבריטים והצרפתים בהתאמה, עפ"י הסכמי סן רמו, וביזנטיון נכבשה ע"י התורכים רק במאה ה15). יתר על כן, הצלבנים לא הביאו לגיבוש לאומיות ערבית, אלא להפחת רוח חדשה בלוחמנות המוסלמית.
ה. גם לי קווי 67 (ה 11 ביוני 67, ליתר דיוק) נראים כפתרון הוגן - היהודים מוותרים על 2/3 מא"י (עבר הירדן המזרחי) והערבים מוותרים על 1/3 מ"פלשתינה" (עבר הירדן המערבי).
ו. ההבדלה שאתה יוצר היא מלאכותית. אין ולא יכול להיות הבדל בין העברה (/פינוי/טרנספר/עקירה) של יהודי מיש"ע לגליל, ובין העברה (/פינוי/טרנספר/עקירה) של ערבי מהגליל ליש"ע.
ז. האמת, אין לי פתרון קסם. מה שאני יודע הוא שגרמנו נזק בלתי ישוער לתהליכי הדמוקרטיזציה שהיו יכולים להתקיים בחברה הערבית ביש"ע, ע"י הכנסת כוח צבאי של 40,000 מחבלים חמושים מטוניס, השלטתם על האוכלוסיה האזרחית והקמת דיקטטורה טרוריסטית (גם כלפי פנים!) ומושחתת. לדעתי השלב הראשון יהיה תיקון הנזק הזה ע"י גירושם בחזרה לטוניס במסגרת ביטול הסכמי אוסלו.
ח. כפי שכתבתי פעמים רבות, אני מציע להמתין ולראות אם האמריקאים יצליחו להקים משטר דמוקרטי יציב בעיראק. לחילופין, מותו של עראפאת נותן לערביי יש"ע הזדמנות להקים לפחות חברה אזרחית לא-טרוריסטית, אם לא דמוקרטית מלאה (ובזאת עלינו לעזור להם, כפי שמצוין בסעיף ז'). אנחנו לא חייבים להמתין לכך שהם יהפכו לשבדים, אבל לפחות לראות תהליכים חיוביים של שינוי אמיתי.
ט. כלומר, לא ערביי יש"ע הם אלו שמתפוצצים בערינו?
----
לגבי ג'ואן פיטרס (ואלן דרשוביץ', ומשה ברוור ואחרים) כבר הראיתי שהביקורת עליה נובעת מחוגי שמאל קיצוני ומכחישי שואה.
אני לא מבין למה אתם לא ממשיכים את הדיון מהנקודות אותן העלתי 263561
הדבר היחיד שהראת בנוגע לפיטרס הוא שהתמיכה באמינות מחקרה באה מצד הימין הסהרורי הישראלי.
דניאל פייפס הוא "ימין סהרורי ישראלי"?! 263573
עוד לא ראיתי סתירה עניינית ועובדתית של התיזה שלה, רק מתקפות אישיות ופוליטיות.
דניאל פייפס הוא "ימין סהרורי ישראלי"?! 263640
גם פייפס טוען שעובדתית המחקר שלה עומד על כרעי תרנגולת.
אני לא מבין למה אתם לא ממשיכים את הדיון מהנקודות אותן העלתי 263578
א. למה אתה לא מוכן להתווכח על נקודה זו? לא מטריד אותך שאתר רשמי של משרד החוץ מציג נתונים שקריים של נפגעים ישראלים?
ב. אתה טענת שהטרור שבוצע בשנת 51-55 ע"י ערבים מסוריה, מירדן וכו... הוא טרור פלסטינאי זוהי טענה לא נכונה עובדתית ללא קשר לעמדות שלך.
ג.אתה מתעלם מכך שרציפות נוכחותו של עם בשטח מסוים הוא אלמנט מכריע בזהותו ההסטורית, וה-‏1300 שנה שהערבים ישבו כאן הם תקופה רצינית מאוד. על אותו משקל ניתן לשאול מה מעניק לנו היהודים את הבלעדיות לארץ הזו אחרי מאות רבות מאוד של שנות העדרות, זה שאלוהים נתן לנו אותה?
ד."בתקופת הצלבנים לא היו עיראק, לא סוריה ואפילו לא תורכים "- בדיוק, ועכשיו יש. האם אתה טוען שהלאומיות של מדינות אלה היא פיקציה?
ה. כפי שאמרתי חלוקת א"י המערבית בקוי 5 ביוני 67 נראים לי פתרון הוגן. להזכירך מדינת ישראל מיהרה להסכים לתכנית החלוקה בקוים הרבה פחות נדיבים מגבולות 5 ביוני 67.
ו. לא הסברת למה החלוקה שאני עושה מלאכותית. ההפרדה שאני עושה היא בין תושבי מדינה שעוברים מחלק אחד של המדינה שלהם לחלק אחר, לבין תושבי מדינה (הערבים) שאתה מציע לגרש אותם למדינה שהם לא אזרחים שלה אינם רוצים להיות חלק ממנה כפי שהראתי כבר (ואני לא מאשים אותם).
ז. האם אתה באמת חושב שגירוש 40000 פלסטינאים זה דבר שיסייע ליציבות ולשקט אצל הפלסטינאים? או שהוא יתסיס את המצב שם, כשגורמים מתונים כרגע מנסים להרגיע אותו?
התכנית שלך גם לא ישימה, אני מזכיר לך שבדצמבר 92 הממשלה החליטה לגרש רק 429 פעילי חמאס ללבנון, הלחץ הבינ"ל היה בלתי נסבל וגרם לביטול ההחלטה , נותר רק לדמיין מה יקרה כשנגרש 40,000 פעילים בתקופה כ"כ רגישה שהפלסטינאים מחפשים יציבות.
ח."אנחנו לא חייבים להמתין לכך שהם יהפכו לשבדים, אבל לפחות לראות תהליכים חיוביים של שינוי אמיתי"- מסכים איתך, אבל יכול להיות שהכוונה שלנו בשינוי אמיתי היא שונה, למה *אתה* מתכוון?
ט. מה זה קשור?
----------------
אני הבאתי לך דוגמאות של חוקרים מוערכים שהם מיינסטרים שבמיינסטרים שטענו שהרוב המכריע של התושבים באלף השנה שלפני קום המדינה היו ערבים, אתה הבאת בדיון קודם את פיטרס שגם לא ברור באיזה אוניברסיטה היא עובדת אם בכלל, וספרה מוקע לא רק ע"י פינקלשטיין (שקרא לו תרמיתי) במסגרת דוקטורט שהגיש לאוניברסיטת פרינסטון, אלא גם ע"י חוקרים נוספים. רובם המכריע של החוקרים בתחום מכירים את העובדה שרוב האזרחים פה באלף שנה האחרונות היו ערבים, תמיד יש חריגים כמו שיש גם הסטוריונים חריגים שמכחישים שואה ויש להם ביסוס (פיקטיבי כמובן) למספר היהודים ההרוגים שם

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים