בתשובה לאורי רדלר, 26/11/04 14:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מנחש שאלמנה ויתום ונח ויתר תומכי המוזיאון יתנגדו לטענה זו - אך אחזור על דבריי בנסיונות שכנוע נוספים - זוהי פשוט שחיתות משוועת! מעבר לכך שלדעתי 'המלך עירום' ולקרוא ל"המיצב" אומנות זו פשוט צביעות, גם לו היה אומנות, זה עדיין פשוט לא תקין. אם מישהו רוצה, מכספו האישי, לממן את "המיצב" אז זוהי זכותו. בזאת גם אציין שיש ויש אנשים המממנים מיצגים הדומים ל"המיצב". בעוד אני יכול לטעון שהם סתם שוויצרים נהנתנים ושהיה נחמד אם את הכסף היו תורמים לרעבים, איני יכול לטעון שזה שחיתות באותה העוצמה כמו פה - שכספי ציבור מממנים את "המיצב" השערורייתי! אציין גם שאם היה מדובר בסבסוד 'תרבות' הניתנת בחינם לציבור שלא מסוגל לשלם על כך (והוא היה רוצה בה), אז הייתי מברך על כך. אבל "המיצב", בדומה לחלק ניכר מן (אולי כל?) התמיכה בתרבות כיום מיועד לרווחת אנשים אמידים שממילא מסוגלים לממן את התרבות שלהם לעצמם. ועכשיו ברצינות - זו בדיוק דוגמא למה שנקרא "אליטה אשכנזית". בעוד הייתה יכולה האליטה לממן את התרבות *שלה* בעצמה, היא לוחצת לסיבסודה מכספי ציבור. דווקא רוב החלק בציבור שאינו נהנה ממיצגים אלה (בין אם בגלל שסתם יש לו טעם שונה ובין אם בשל מחסור בכסף לכרטיסים היקרים שאינם ניתנים בחינם) נוטה להיות פחות אמיד. זה פשוט "רובין-הוד-הפוך". אלו שיש להם לוקחים מאלו שאין להם. זהו פשוט בזבוז שערורייתי של כספי ציבור! |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |