קישור ל-Amazon 265175
לעיתים מפורסמים באייל הקורא קישורים לקניה מ-Amazon. אני מניח שהסכום המגיע לקופת האייל מקישורים אלו הוא זעום.

הצעתי היא זו: טל יבנה טופס המייצר קישור אוטומטי לרכישת כל מוצר שהוא. קוראים של האייל המתכננים לקנות ב-Amazon ישתמשו בטופס, וכך יקנו דרך האייל. נראה לי ששיטה זו תוכל להניב לאתר סכומי כסף לא מבוטלים.
קישור ל-Amazon 276169
הסכום המגיע אינו זעיר, הוא אפסי, וזאת משום שלאחר שנה בערך חדלנו לפרסם קישורים לאמזון כ"קישורי הפניה" שעשויים להניב רווח.

האפשרויות השונות להפוך את האתר לרווחי, ובהן גם הצעתך זו, נשקלות מדי פעם מחדש. יום אחד תגיעו לעמוד הראשי, ותגלו שהוא עמוס בפרסומות כמו הדף הראשי של "YNet", או משהו כזה.

בכל מקרה, תודה על הדאגה (ותודה חמה במיוחד לקורא ששלח המחאה להשתתפות בכיסוי ההוצאות – הצ'ק הגיע היום).
קישור ל-Amazon 276179
אתה מתלונן על Yנט? ראית מה עשו להארץ? בפעם האחרונה שניסיתי להכנס לשם, הייתי חייב קודם לצפות בפרסומת של סלקום...

(עדכון: עכשיו הפרסומת של של ד'ה מארקר...)
קישור ל-Amazon 276228
אם אתה עדיין משתמש בשואש, תתקין את Adblock (אפשר להוריד כאן: https://addons.update.mozilla.org/extensions/moreinfo...), ותוסיף את הפילטרים הבאים:

אני מבטיח לך חווית גלישה חדשה באתר הארץ.
קישור ל-Amazon 276280
זו זכותם המלאה של בעלי הארץ לדרוש ממני לצפות בפרסומת בתמורה לשימוש באתר שלהם. זו גם זכותי המלאה לבחור שלא להכנס לאתר שלהם בעקבות הדרישה הזו. אינני חושב שזה הוגן להחליט כן להשתמש באתר, אבל לא לצפות בפרסומות. מבחינתי זה לא שונה מהותית מלגנוב מוצר מהסופר, או להתפלח לסרט בקולנוע.
קישור ל-Amazon 276289
אתה צופה בפרסומות בטלוזיה ובקולנוע? אתה קורא את הפרסומות בעתון?
קישור ל-Amazon 276309
בוא נגיד שהפרסומות נמצאות ברקע. אני לא מכבה את הטלוויזיה, אבל אני גם לא מפנה את מלוא תשומת ליבי למסך, אלא אם משהו מושך את תשומת ליבי. אותו הדבר בעיתון - אני לא דואג שיגזרו את הפרסומות החוצה לפני שאני מתחיל לקרוא אותו. גם על מסך המחשב אני לא מרגיש חייב לצפות במסך בזמן שהפרסומת משודרת. אבל למנוע ממנה בכלל להגיע אלי זה לדעתי בעייתי, בטווח הארוך (למה? כי זה יכול לגרום לאחד משני דברים: או שיתחיל מרוץ חימוש בין המשתמשים לבין המפרסמים, ואנשים כמוני יסבלו מזה, או שהמפרסמים ירימו ידיים ויפסיקו להסכים לשלם תמורת פרסום (כי אף אחד לא רואה את זה בכל מקרה), ואז אתרים או שיסגרו לגמרי, או שידרשו תשלום. בכל מקרה - הפסדתי שוב).
קישור ל-Amazon 276454
יש אפשרות נוספת: שאתרים נודניקים כמו הארץ יבינו שפופ אפים זה הדבר המעצבן ביותר שנוצר אי פעם ויפסיקו להשתמש בהם. עם באנרים סתם אני לא חושב שיש להרבה אנשים בעיות.

פופ אפ פירושו שהפרסומת אינה "נמצאת ברקע" כמו במקומות אחרים. פירושו שהפרסומת קופצת עלייך ואתה צריך לסגור אותה בצורה אקטיבית, אחרת אתה לא מסוגל לקרוא את האתר כמו שצריך. זה כמו שבעיתון הפרסומת הייתה מכסה את הידיעה, והיית צריך לקרוע אותה לפני שהיית קורא את הידיעה, או שבקולנוע היית צריך לקום ולקלל את המקרין לפני שהוא היה מפסיק להקרין פרסומות ועובר לסרט.
קישור ל-Amazon 276297
להורי יש מחשב ישן יחסית, ופרסומות הפלאש עמוסות ה-CPU הללו פשוט גרמו לו להיות בלתי שמיש.
אני לא חושב שחסימת פרסומות במקרה כזה משולה לגניבת מוצר מהסופר.

וראה גם:
קישור ל-Amazon 276310
לא, זה משול לאדם שאוכל את האוכל בסופר עצמו ''כי זה כבד לו לסחוב הביתה'', ולא טורח לשלם.
קישור ל-Amazon 276314
איך בדיוק זה דומה?
הרי כדי להציג את הפרסומת מלכתחילה המפרסם משתמש במשאבי המחשוב של הגולש (ובצורה גדולה בהרבה מאשר האתר עצמו).

אם כבר זה דומה לסופר שדורש מהקונים לפרוק בעצמם את הסחורה מהמשאית ולשים אותו על המדף בסופרמרקט, עוד לפני שהייתה ללקוח הזדמנות להחליט מה הוא רוצה לקנות.

ובכל מקרה, בעל האתר לא מפסיד מהחסימה כסף:
* אם הוא משלם לפי דפים נצפים באתר, המספר לא השתנה בעקבות החסימה.
* אם הוא משלם לפי הקלקות- טוב, מי שקורס לו המחשב לא ממש יכול להקליק, נכון?
קישור ל-Amazon 276371
לא רוצה לשלם את המחיר - את תכנס. פשוט וקל. לך תקרא את האתר של CNN, שם הפרסומות, לפי גדי שמשון, זולות יותר. תחרות, קוראים לזה.

הוא מפסיד באחד משני אופנים:
א. יתכן שהוא משלם פר פרסומות שהורדה מהשרתים של המפרסם.
ב. אם המפרסמים יגלו, והם יגלו, שכולם משתמשים בתוכנות להסרת פרסומות, הם פשוט יפסיקו לקנות פרסומות, וחסל סדר אתרים מסחריים בחינם.
קישור ל-Amazon 276373
ב. יש לשועל עוד תוסף, http://flashblock.mozdev.org/ שמחליף פלאשים בכפתור שאפשר להפעיל אותם ואפשר לא. אם כולם ישתמשו בתוסף הזה, והמפרסמים יגלו את זה, הם יפסיקו לעשות פרסומות קופצות, והעולם יהיה טוב יותר.
קישור ל-Amazon 276374
*או* שאנשים יכולים להפסיק להכנס לאתרים שהם לא מרוצים מכמות הפלאשים בהם. גם אופציה. בדיוק כמו שתפסיק לראות ערוץ טלוויזיה שמשדר 20 דקות פרסומות על כל 10 דקות תוכנית.
קישור ל-Amazon 276375
עם התוכניות מספיק טובות, אנשים ימשיכו לצפות בערוץ טלוויזיה שמשדר 20 דקות פרסומות על כל 10 דקות תוכנית. הם פשוט יקליטו את התוכניות ויעבירו את הפרסומות קדימה. למען האמת, פעם, כשהיה מה לראות בערוץ 2 ובערוץ 10, זה מה שאני הייתי עושה (והיום, אני עושה את זה עם תשדירי השירות של הערוץ הראשון).
קישור ל-Amazon 276399
אם זה מה שיקרה, הרייטינג של התוכניות יצנח לאפס, והם תבוטלנה. או שהקברניטים יבינו שהם חייבים להקטין את כמות הפרסומות. מבחינה אתית, אני מעדיף להעביר את המסר הזה על ידי אי צריכת המוצר שהם מציעים, ולא על-ידי צריכתו בצורה לא הוגנת.
קישור ל-Amazon 276395
ומה לעשות שמידע ישראלי פעמים רבות אינו מופיע באתרים בחו"ל, ואילו *כל* האתרים בישראל מכילים את הפלאשים הללו?

CNN היא לא תחרות כשרוצים לדעת האם תהיה שביתה בבנק מחר או לא.
קישור ל-Amazon 276398
אז תאזין לרדיו. או שתקרא את האתר של גל''צ או רשת בי''ת או מי שלא יהיה. אף אחד לא חייב לספק לך מידע חדשותי בחינם ובלי פלאשים.
קישור ל-Amazon 276400
אין כאן קליטה לרדיו, והאתרים של גל''צ ורשת ב' מלאים פלאשים, כמו שאר האתרים הישראלים.
קישור ל-Amazon 276401
באתר של רשת ב' זיהיתי פלאש אחד מסכן, ואחד גם כן אצל הגל''צים. לא שזה משנה - כאמור, אף אחד לא חייב לך חדשות בחינם. תקנה עיתון.
קישור ל-Amazon 276414
אף אחד לא חייב לי חדשות בחינם, ולכן אף אחד לא מחייב את "הארץ" לפתוח אתר חופשי. מי שפתח אתר כזה, צריך לקחת בחשבון שבגלישה חופשית אני מוריד למחשב שלי את התכנים שאני בוחר. אין כאן שאלה של הגינות, אלא של טכנולוגיה.
בעלי אתרים גם יכולים להכניס לתנאי השימוש את הדרישה שאני אקרא את האתר רק כשאני מקפץ עם יד אחת על הראש. אז מה? כל זמן שזה אתר פתוח לציבור, ושאני לא משנה משהו באתר (שהוא רכושו של העיתון), אני לא מבצע מעשה לא הגון. השיקולים של העיתון אינם מענייני.
ימי הרדיו 278671
רדיו בלי פלאשים ובלי קישקושים: http://www.faz.co.il/story_2502
קישור ל-Amazon 276723
דע לך כי בגרסא החדשה של דפדפן "אוונט" יש כפתור ממש נחמד- "חסום אנימצית פלאש"
אני עדיין די נאמן לשועל כי האוונט כבד, אבל ללא פלאש וחסימת חלונות קופצים אין כמעט פרסומת שמופיע

קישור ל-Amazon 276299
אז מה שאתה אומר בעצם שכל שימוש בדבר למטרה שונה מזו שאליה התכוון היצרן פירושה גניבה.

האם אתר "הארץ" מתמחר את המפרסמים ע"פ מספר הכניסות לאתר או על פי מספר ההקלקות מהאתר אל אתרי המפרסמים? הרי שאם הוא מתמחר לפי מספר כניסות לאתר, הם לא נגרעים בכלום מכך שלא תראה את הפרסומות.

בפעם הבאה שתקנה עיתון שמצורף אליו עלון "רוכשים דירה" או "עוברים לבית אבות" או כל עלון פרסומי אחר או מדור פרסומי, אני מניחה שתקרא אותו מכיוון שהעלונים האלה הם שמאפשרים למכור את העיתון במחיר נתון ולא במחיר גבוה יותר.
קישור ל-Amazon 276311
לך אני לא עונה‏1.

1 במקור היו כאן כמה תנאי-ערבות שבהנתן שהם ימולאו, אסכים לענות, אבל החלטתי שאין טעם, אז אני משאיר את זה כך.
קישור ל-Amazon 276321
העיקר שפטרת עצמך מחיפוש טיעונים הגיוניים לגיבוב הלא חכם שפיזרת כאן.
יאללה מכות! 276353
רוצים לראות דם!
קישור ל-Amazon 276456
אז מה שאתה אומר בעצם שכל שימוש בדבר למטרה שונה מזו שאליה התכוון היצרן פירושה גניבה.

האם אתר "הארץ" מתמחר את המפרסמים ע"פ מספר הכניסות לאתר או על פי מספר ההקלקות מהאתר אל אתרי המפרסמים? הרי שאם הוא מתמחר לפי מספר כניסות לאתר, הם לא נגרעים בכלום מכך שלא תראה את הפרסומות.

בפעם הבאה שתקנה עיתון שמצורף אליו עלון "רוכשים דירה" או "עוברים לבית אבות" או כל עלון פרסומי אחר או מדור פרסומי, אני מניחה שתקרא אותו מכיוון שהעלונים האלה הם שמאפשרים למכור את העיתון במחיר נתון ולא במחיר גבוה יותר.
קישור ל-Amazon 276460
לא שימוש למטרה שונה, אלא שימוש בלי התשלום הנדרש עבורו. אם מישהו עומד ברחוב ומוכר לימונדה תמורת זה שאנשים יצטלמו בעמידת ידיים - זה לא אומר שאתה יכול לקחת את הלימונדה וללכת רק בגלל שהדרישה שלו מטופשת. זה אומר שאתה יכול לוותר על הלימונדה ולא להסכים לשטויות של המוכר.

אני מעריך שאתר הארץ מתמחר את הפרסום ע''פ מספר הורדת הפרסומות, ולכן מובן שנגרע מהם אם התוכנה שלך חוסמת את הפניה לשרת בשביל הפרסומת.

ממני לא נדרש לצפות בפרסומת או להקדיש לה תשומת לב. ממני נדרש לאפשר לפרסומת להיות שם, והמפרסמים תפקידם הוא לגרום לי לרצות להתעניין בתוכן שלה. כך גם עם המדורים הפרסומיים - תפקידי אינו לעיין במדור, אלא לקבל אותו יחד עם העיתון. תפקידו של יוצר המדור הוא לגרום לי להתעניין בתוכנו. אם הוא לא מצליח, זה כבר ממש בעיה שלו. כבר ראיתי מדורים פרסומיים שהצדיקו העפת מבט.
קישור ל-Amazon 276467
i think there might be some who would see your definition of "your role" as strange, to say the least.
free market economy is based on all doing what they can to preserve their own interests, within the limits of law.
this means that your so called "long view", with everyone doing their part is more of the social engineering socialist/communist concept, rather than conform to free market forces. this would be commendable, if we were talking about some social policy, with benefits you can not quantify monitarily. however, the relationships between you and the newspapers is such that if you imagine you can "play along" and tolerate something to reach a balance, the first player (in this case another newspaper) who fucks you over and takes advantage of that does the right thing, gaining competitive advantage over the other newspapers (at least for the time being), and potentially drags the other newspapers into ad wars, with you having nothing to do about it (remember, you were trying to be nice). by taking care of your own interests and using every legal (nothing immoral about it) means in your disposal to make the surfing experience more enjoyable, you would be, broadly speaking, transmitting an actual signal to the market about your likes and dislikes, causing the different newspapers to actually reduce the amount of ads, as to eliminate the need for you to block them.
the newspapers role is to make money - by selling ad space, by selling content (to Walla! for example), and by subsciption fees.
the advertisers role is to make money by making you buy stuff through advertising, placing their advertising in effective cost/benefit locus.
your role is not to make money, and is not to pay money. it's to read content. and the newspapers and advertisers will adjust to that, since it's a client driven market. there are very low/non existent switching costs for you.
קישור ל-Amazon 276469
זה לגיטימי להשתמש בדפדפן שלא תומך בפלאש כדי להכנס לאתרים שיש בהם פרסומות פלאש ובדפדפן אחר תומך פלאש לאתרים שהתוכן שלהם הוא בצורת פלאש?
ולהסיר במכוון את תמיכת הפלאש של הדפדפן?
ולהסיר באופן סלקטיבי את התמיכה בפלאש רק באתרים עם פרסומות?
קישור ל-Amazon 276245
מה קרה לשיטה שהוזכרה ב תגובה 224538 ?

אבל גם זה טריק נאה: להמציא איזה פראייר שכביכול שולח תרומות, בתקווה שמישהו יקנה את הסיפור המופרך הזה ויילך בעקבותיו. אל תשכח לספר לנו אם נמצאו פתאים כאלה.
קישור ל-Amazon 276254
אה, חשבת שמחקתי את התגובה ההיא? אלון שילם יותר.
קישור ל-Amazon 286954
נראה שהדרך להרוויח מהקישור פשוטה בהרבה ממה שחשבתי.

האתר 4idf מעודד את הגולשים לקנות דרכו, ומבטיח לתרום ללב"י חצי מהכנסותיו. מסתבר שמספיק לקשר לדף הראשי של amazon


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים