יש כאן עסקה מאוד פשוטה... 266638
אורי רדלר יום א', 5/12/2004, 15:02
במקום לקרוא כוונות אסטרטגיות מורכבות מאחרי הקריאות הסוריות או התגובות הישראליות – בשעה שבשני המקומות, כידוע, יושבים מאלתרים מובהקים – אפשר פשוט להביט למציאות בעיניים:

סוריה הציעה מה שהציעה עם מטרות צד כאלו ואחרות, אך כוונתה המרכזית, העיקרית, האחת והיחידה היא כמו תמיד: לקבל בחזרה את רמת הגולן.

שרון (ואני מפריד כאן בין שרון לישראל) אינו מעוניין להחזיר את רמת הגולן, גם מטעמים טקטיים (לא לפתוח מלחמה בכמה חזיתות בנושא הנסיגה) וגם מטעמים איסטרטגיים (כלומר, הוא לא רוצה להחזיר את הגולן בכל מקרה, בהנחה שסוריה אינה מסוגלת לפתוח במלחמה לבדה).

העסקה בין הצדדים מאוד פשוטה, וכבר נכתבה בראשי-תיבות כמה פעמים בעבר: ישראל תחזיר את רמת הגולן ותפנה את המתיישבים היהודים בה; בין ישראל וסוריה יכוננו יחסים דיפלומטיים וישרור שלום קר בנוסח המצרי; ישראל תריב ולבסוף תקבל רצועה צרה בצפון מזרח הכנרת, כדי לשמר שליטה מלאה שלה בהיקף הכנרת.

הסיבה העיקרית שהסכם כזה אינו יוצא לדרך היא ששרון והליכוד אינם מעוניינים בו ובגלל היעדר אופציה צבאית ישירה לסוריה, גם לאחרים זה נראה פחות דחוף.
יש כאן עסקה מאוד פשוטה... 266697
דורון הגלילי • בתשובה לאורי רדלר יום א', 5/12/2004, 18:52
במילים אחרות, הסכם כזה יחתם (אם בכלל) רק לאחר שסוריה תממש אופציה צבאית ישירה.

הערבים האלה, השפה היחידה שהם מדברים היא שפת הכח.
תיק''ו 266703
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 5/12/2004, 19:09
לא. אם סוריה תממש אופציה צבאית יטענו כאן שאסור לסגת תחת אש.
תיק''ו 266717
דורון הגלילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 5/12/2004, 20:13
הצבא הסורי הוא לא החמאס או חיזבאללה. אם הוא יגיע למסקנה שהוא מסוגל לעמוד בהתמודדות צבאית מול צה"ל, אלה לא יהיו (רק) התקפות ספוראדיות על מוצבים ושיירות, זאת תהיה מלחמה "מסודרת".
יש לי חשש שצבא המגיב בהיסטריה כאשר הוא נתקל בילדה בת 13 חמושה בילקוט, כאשר הוא יתקל בצבא סדיר, הוא יבצע כזאת נסיגה תחת אש, שהנסיגה מרמת הגולן ב73' תראה לידה כמו נסיגה מסודרת.
תיק''ו 266735
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 5/12/2004, 22:20
היי ! אתה לא ראית את הילקוט הזה !
תיק''ו 266756
האייל המשווה • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 6/12/2004, 1:03
אם יעשו לצבא הסורי מה שעשו לילדה, ישראל עוד תידרש להחזיר את דמשק.

וברצינות, אני לא חושב שהצבא הסורי יגיע לכזאת מסקנה בעתיד הנראה לעין. אין להם כלים להתמודד עם ישראל(ע"פ פרסומים זרים:).
תיק''ו 266775
דורון הגלילי • בתשובה להאייל המשווה יום ב', 6/12/2004, 8:19
אני בהחלט מסכים אתך שלפחות בעתיד הנראה לעין, אין לצבא הסורי כלים להתמודד עם ישראל. אלמלא כך ה"אם" שבבתחילת המשפט השני של http://www.haayal.co.il/thread? rep=266717. היה הופך ל"כאשר".
תיק''ו 266776
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 6/12/2004, 8:22
במזרח התיכון, העתיד הנראה לעין נמדד בחודשים (ולפעמים אף בפחות).
תיק''ו 266777
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 6/12/2004, 8:23
חוץ מהכיבוש שנמדד ברבעי מאה.
ראות מוגבלת 266778
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 6/12/2004, 8:24
אני לא בטוח שהבעיה היא במקום ולא בעין.
ראות מוגבלת 266781
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 6/12/2004, 8:33
בהעדר תחליפים מוצלחים יותר, הבעיה נותרת ב*עינ*ה.
תיק''ו 266787
אפופידס • בתשובה להאייל המשווה יום ב', 6/12/2004, 9:01
חלק מרכזי ב"קונספציה" שנבחנה ב73' היה שלצבא המצרי אין כלים להתמודדות צבאית עם ישראל.
גם לסאדאם לא היו כלים להתמודד עם ארה"ב ובכ"ז הוא הלך על זה.
תיק''ו 273910
ברקת • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 8/1/2005, 11:39
התגובה לילדה בת ה-‏13 לא היתה בדיוק תגובה היסטרית. בעיני זו היתה תגובה טכנוקרטית שמשחררת את המגיבים ממחשבה שנייה ומהפעלת שיקול דעת לגבי מקרים שלא מוזכרים בפירוש בהוראות היבשות שקיבלו.
יש כאן עסקה מאוד פשוטה... 266763
אורי רדלר • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 6/12/2004, 4:29
אם שרון הוא האופציה היחידה של אזרחי ישראל, כנראה שכן. לאור הסברה הסבירה למדי שבתוך כמה שנים ראש ממשלתנו יהיה שוכן עפר נטול זכות הצבעה או עובר בטל, אפשר להניח שיעמוד בראש המדינה אדם שיתייחס לדברים אחרת.
יש כאן עסקה מאוד פשוטה... 266838
י. ל. • בתשובה לאורי רדלר יום ב', 6/12/2004, 11:39
העסקה אולי פשוטה אך הרשה לי לסבכה בכמה תהיות:

א. אני חולק על כך ש "כוונתה המרכזית, העיקרית, האחת והיחידה" של סוריה היא קבלת רמת הגולן. ככל שהדברים אמורים בשלטון המיעוט העלווי מטרתו האחת והיחידה היא לשמר את שלטונו. מבחינה זו הסטטוס קוו משרת אותו היטב שכן הוא מאפשר לשמר את הפוזה של סוריה כמגלמת "העמידה האיתנה" ואי ויתור על זכויות הערבים ללא הסיכונים של מלחמה או שלום.

ב. התמורה שישראל תדרוש בחוזה שלום אינה חייבת להיגזר מהמודל המצרי (נסיגה מליאה תמורת שגרירות מבוזה). אמנם ממה שפורסם עושה רושם שישראל שבויה בתפישה אנכרוניסטית (למשל, תחנות התראה). יש תמורות מוחשיות מאוד שסוריה יכולה לתת לישראל למשל:
1. הסדר בלבנון
2. פירוק נשק לא קונבציונלי
3. ממדי הצבא הסורי וחימושו
4. אזרוח הפליטים הפלסטינים תושבי סוריה (ולבנון?)

כלומר אין סיבה לעשות העתקה פשטנית של המודל המצרי או לחשוב שההיסטוריה חייבת לחזור על עצמה.
יש כאן עסקה מאוד פשוטה... 266902
אורי רדלר • בתשובה לי. ל. יום ב', 6/12/2004, 15:00
ברור שכוונת השלטון העלאווי לשמר את שלטונו. זו הנחת הרקע התקפה תמיד ביחס לכל שלטון בכל זמן. לא טרחתי לציין זאת מאותה סיבה שלא טרחתי לציין זאת ביחס לשרון והליכוד, שאף הם וכו' וגו'.

לגבי התמורות החלופיות שסוריה יכולה לתת. לבד מהסדר בלבנון, שהוא דבר שניתן לבצעו במשתמע, אף כי לא במפורש, שאר הסעיפים אינם קשורים להסכם שלום אלא להסכם כניעה שהמושל הישראלי של דמשק אכן יקבל מאסד אחרי עשרה ימים של שכנוע במרתפי השב"כ. דרישתם שוות ערך לאמירה: בחיים לא נעשה אתכם שלום כי אנחנו לא מעוניינים.
בקשר למשפט הראשון 266911
אפופידס • בתשובה לאורי רדלר יום ב', 6/12/2004, 15:22
הכוונה היא שאצל אסד, ובמעגל גדול יותר, העדה העלאווית, כמו בחלק גדול מן המשטרים הלא-דמוקרטיים בעולם, שימור השלטון הוא הערך העליון (היחיד) ושימור מצב העוינות עם ישראל הוא כלי מן הדרגה הראשונה למטרה זו. לגולן אין ערך מבחינה זו ולכן גם בעבר רצו הסורים לקבל את הגולן תוך שהם יוכלו להמשיך לאיים על ישראל (עניין תחנות ההתראה למשל) ותוך שהם יוכלו להמשיך בשימוש באידאולוגיית ההשמדה גם לאחר החתימה, מבלי שעמם יוכל לבוא במגע עם החיות הדורגליות הדמוקרטיות שמעבר להרי החושך (שלום קר).
בקשר למשפט הראשון 266923
האייל האלמוני • בתשובה לאפופידס יום ב', 6/12/2004, 16:15
בטווח הארוך, קיום מתמשך של ישראל כאויבת יתרום הרבה יותר ליציבות המשטרים השכנים מאשר השמדתה.
בקשר למשפט הראשון 266966
אפופידס • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 6/12/2004, 17:57
אכן וזהו שורש עמדתם של הטוענים שבגלל ישראל העולם הערבי אינו דמוקרטי - משום שהמשטרים, למן סודן ועד איראן (שהרוח הערבית השתלטה גם עליה) מדכאים את החרויות שם בשם המאבק בה.
המהדרין אף לקחו את זה הלאה וטוענים ‏1 שכדי שארה"ב תישאר חופשית ועשירה היא חייבת לדכא ולנצל את שאר העולם.

אם אתה מנסה לטעון שמבחינת האינטרס העליון של המשטרים הערבים הם צריכים לרצות בהמשך קיום ישראל, אתה צודק.
מצרים למשל מנסה להקפיד להעביר רק אמצעי חבלה הפוגעים בישראל (נק"ל, חומרי נפץ לחגורות וכו') אך לא כאלו שיעבירו את הסכסוך איזשהו סף - כמו למשל טילים נגד מטוסים וקטיושות.

עוד דוגמא: סוריה והחיזבאללה התנגדו לנסיגת ישראל מלבנון (כתבתי על זה בעבר) וגם הצליחו למנוע אותה מספר שנים בטקטיקה של מינונים של פיגועים והצהרות לפי הלכי הרוח בישראל.

אבל התשובה הכללית יותר היא שבני אדם אינם פועלים לפי האינטרס שלהם. השנאה אותה מלמדים המנהיגים הערביים לעמיהם היא אותנטית, והדמוניזציה של ישראל דבקה גם בהם, עד שהם מדמים שישראל באמת רוצה לכבוש את המזה"ת, כלכלית, תרבותית ולבסוף גם צבאית. זהו דבר הקורה לא פעם, ואולי בד"כ במשטרים טוטליטריים. מנהיגי ברה"מ היו בטוחים לחלוטין במשך עשרות שנים שארה"ב עומדת לתקוף אותם לשם כיבוש ברה"מ ...למה? כי זה מה שהם מכרו לעמיהם ואחרי מספיק זמן, זה מחלחל למסיתים עצמם.
-------------------------------------------------------------------
‏1 ואיני זוכר את הטיעון המחוכם אך אם אתה באירופה גש לאונ' הקרובה לקבלת פרטים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות