בתשובה לדב אנשלוביץ, 30/06/01 10:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טענתי: ממשלת ישראל לא קוראת בריש גלי בצורה עקבית (כמו שהיא יודעת לעשות) למימוש מלא של ההסכם. הצבא אינו חסר פניות ואובייקטיבי בנושא, ואני בינתיים לא אוכל שום כובע. תיאורטית, ייתכן ומחר תפרוץ מלחמה עם סעודיה, מעשית – אין אינטרס לאף אחד מהצדדים. כך גם טענתי (בליווי הסברים) לגבי החיזבאללה. אני (כמו שכתבתי בשאר התגובות) הייתי תוהה על השאלה כיצד מרוויחים גורמים מסויימים בממשלת ישראל מהמשך קיום המצב הנוכחי (ובלי פילים מסוממים עכשיו בבקשה) כמו שהיה במשך שנים אינטרס ישראלי בהמשך השהיה בלבנון (ע"ע מאמרו של ירדן ניר מתחילת ימי האייל:"למה אנחנו באמת בלבנון" – דיון 69 ) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מנסה להגיד שיש גורמים בצבא או בממשלה שמעדיפים שהחיזבאלה ישב על הגדר ולא האו"ם וצבא לבנון, הרשה לי להביע את השתוממותי אבל, אנא, אל תיעלב, אין לי שום חשק לפתוח בויכוח בנושא זה. בו נסכם שזו דעתך ודעתי הפוכה. אבל אני רוצה לנצל את ההזדמנות ולהתייחס לפסקה שאני עצמי כתבתי עם הנסיגה מלבנון כתגובה ל"נסיגת האיוולת" , תחת הכותרת "ימים יגידו" שאני מצטט להלן: "אם הצעד היה מועיל או לא יוכיח העתיד. קשה לדעת מה יקרה, משום שאיני חושב שיש איזה גורם כולל הסורים והחיזבאלה שיודעים כרגע בדיוק איך ימשיכו לפעול. איני יודע גם מתי מתכוון אסד להחזיר את נשמתו לבורא, ואם הדבר יקרה במהרה, איך יפעל זה שיירש אותו." אני רוצה להתייחס לחילופי האישים בסוריה (אז כלל לא ידעתי שהדבר יקרה כל כך מהר, ובודאי לא ידעתי שהיורש יהיה בשאר, ואיני בטוח כלל ששמעתי את השם הזה אז.) איך אני מעריך את השפעת חילופי השלטון בסוריה על המצב בגבול לבנון ? ובכן, אני חושב (והערכתי יכולה להשתנות. זו הרגשתי. ייתכן שאני טועה.) שהשליט החדש אינו "בחור טוב" אוהב שלום. ההצהרות האנטישמיות שלו מדברות בעד עצמן, גם בקשר לרמה הכללית שלו. איני זוכר שאסד האב לפחות בסוף ימיו כל כך שש להצהיר הצהרות אנטישמיות. אבל לא זו הנקודה. הנקודה היא שכפי הנראה האיש הזה הוא דמות חלשה. יש לכך כמה סימנים: ההיערכות של צבא סוריה בלבנון, למרות שכפי שהבנתי מדובר באקט סמלי, כתוצאה מלחץ של גורמים בלבנון היא דבר שלא היה יכול להיות בתקופת אביו. גם האופן המעט מעליב שבו פונה אליו נסראלה מצביע על כך. גם חוסר התגובה המוחלט לנוכח הפצצת המכם. ואם כך הדבר, ייתכן שזה המזל שלנו. הבחור פשוט פוחד. זה מה שגורם לתגובות מתונות יותר ממה שהחיזבאלה היה רוצה. לחיזוק טענותיי בדבר היותו של האיש חלש, אציין שהאיש לא עלה בכוחו אלא כמלך כירושה שהשאיר לו האב, והאב דווקא יעד לתפקיד זה את אחיו שנהרג בתאונה שהיה כנראה יותר חזק ויותר מתאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לחרחר ריב בכל אופן אזכיר מאי-שם את הטענה שהועלתה לפני כשנתיים שחלק מהכתבים לעניני צבא (שמו של רון בן-ישי הוזכר) מוזנים על ידי גורמים באגף המודיעין של צה''ל בידיעות מגמתיות ולא נכונות לגבי איראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באסל אסד (אחיו של בשאר) לא נהרג בתאונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באסל אסד נרצח. לא יודע על ידי מי או למה, אבל הוא בפירוש לא נהרג בתאונת דרכים. בשאר אסד, אגב, אינו רופא עיניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני הייתי בטוח שבאסל אסד נהרג בתאונת דרכים. עד כמה שידוע לי, בשאר אסאד הוא רופא עיניים. אני מקווה שיש לך איזה שהם סימוכין באשר למשפט הראשון. למשפט השני אני די בטוח שאין לך סימוכין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שקראתי פעם ב"תיק דבקה" או בצהובון מקוון אחר שבשאר אסד עבר "תואר מזורז" ברפואה תמורת סכום נכבד מאוד של לירות סטרלינג. הטענה של "תיק דבקה" הייתה שאסד בילה מס' מועט מאוד של שנים בבריטניה (נדמה לי 4 אבל לא חותם על זה), פרק זמן שבו לא ניתן לקבל תואר ברפואת עיניים. נשמע לי ממש נוח להאמין בזה...:-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שברור לכולנו שזו אינה הוכחה. לא שעקבתי אחרי בשאר, אבל זמן של 4 שנים הוא זמן סביר שבו רופא כללי יכול להתמחות ברפואת עיניים (מובן שאם הנתון של 4 שנים הוא נכון, אזי את לימודי הרפואה היה עליו לעשות במקום אחר). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |