בתשובה להאייל היפאני, 22/12/04 3:43
בעוד מאה-מאתיים שנה 270412
חשבתי להוסיף את ההסתייגות שהיחס לזרים בישראל (ביחוד אם הם במקרה נראים אסייתים) הוא לא טוב יותר מאשר ביפאן, אבל הנחתי שהדיון שיתפתח לא יהיה מועיל ובכל מקרה הסיבות לגזענות הישראלית שונות להערכתי מאלו של הבדלנות היפאנית. היפאנים, לפי הרגשתי אינם רואים בזרים נחותים שיש לנצלם, כפי שהישראלים רואים את בני כל האומות האחרות, אלא פשוט שונים בצורה לא ניתנת לגישור. תחשוב על יפאן לעומת ארה"ב או מערב אירופה. התיאור שאני מביאה מתבסס על תחושות מכמה ביקורים קצרים שם, יתכן שהיה צריך לסייג אותו בכך שתלמידי הפנימייה הם אנשים חביבים ביותר ובכך שיש סימנים מסויימים לשינוי, אך הם מועטים יחסית.

לגבי ההנהלה, זו שאלה ששאלתי את עצמי פעמים רבות - מי היא ההנהלה והאם היא מורכבת מתלמידי הפנימיה או לא? (או שההנהלה היא הסדר החברתי בעצמו? לך תדע)

לגבי המדד לקלוט זרים, האם לדעתך אפשר להביא לשם מנקה רחובות או עובדת משק בית או פועל בניין שישתלב במערכת הקיימת ללא הכשרה ארוכה בשפה/תרבות היפאנית?
בעוד מאה-מאתיים שנה 270484
לגבי "נחותים שיש לנצלם" - זה מתחלק לשניים. הישראלים אכן נוטים לראות בזרים נחותים, או "לא-אדם"‏1. אבל לגבי הניצול, אני חושבת שישראלים נוטים לראות בכל אחד נחות שיש לנצלו, ולא רק בזרים. אלא שקל יותר לנצל זר מאשר לנצל ישראלי אחר, שמכיר את המאטריה (ואולי אף מנסה לנצל בעצמו).

1 זה נשמע נורא, אבל קשה לי למצוא כרגע ניסוח אחר. הכוונה היא לא שהזר יקבל בהכרח יחס של לא-אדם או של חיה, אלא שכל סימן או תזכורת לכך שהוא אדם רגיל מתקבלים בהפתעה מסוימת, ואינם מובנים מאליהם.
בעוד מאה-מאתיים שנה 270490
יש משהו בדברייך (אפילו יותר ממשהו). אם אפשר להציע ניסוח - "ה in-group של הישראלי הוא עצמו בלבד.". בכל זאת, בגלל הנחת העבודה שציינת, לפיה ישראלי אחר הוא קורבן מסוכן יחסית, נוצר מצב בו היחס בפועל הוא גרוע יותר כלפי זרים.
בעוד מאה-מאתיים שנה 270494
אני לא ראיתי בארה''ב יחס טוב במיוחד לפועלים המכסיקנים, ואני לא חושב שהישראלים עונים, ככלל, על הגדרה שלך. אולי מה שמאפיין את הישראלים הוא דווקא הספורט הלאומי ''תראו איזה חארות אנחנו''. ישראלים לשעבר מחזיקים בכמה שיאי עולם בספורט הזה.
בעוד מאה-מאתיים שנה 270498
לכן לא רציתי להזכיר את ישראל בהקשר היפאני, ידעתי שטוב לא יצמח מזה ;-)
בעוד מאה-מאתיים שנה 270592
אני מוצא את המקום הזה כמוצלח לפתיחת דיון על היחס המשפיל והמתנשא של ''הישראלים הותיקים'' - נחמן, רינה ויעקב כנגד ''הזרות'' - מהרטה ודפנה.
בעוד מאה-מאתיים שנה 270601
ועל מה, במטותה, אתם מדברים?
בעוד מאה-מאתיים שנה 270606
השגריר
בעוד מאה-מאתיים שנה 270650
כצופה אדוק של התוכנית, בגדר קאמפ, אני מתנגד נמרצות לכל דיון סמי-רציני ומעלה בפצצת הטמטום המשעשעת להפליא הזו.

חוץ, כמובן, מדיון במסקנות השוביניסטיות המתבקשות ממפעלותיהן של הנשים עד כה.
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 270708
וכפרטים, הן לא פועלות פחות טוב מהבנים.
אלא מה? כקבוצה, הן פועלות רע מאוד, וזה בעוכריהן. ולו רק משום שמההתחלה הן התקבצו למחנות ולקליקות, בעוד שהבנים פעלו בקבוצה.

ויכול להיות שלבנים, ככלל, יש נסיון מצטבר בעבודה בקבוצות, שלבנות יש פחות.
צבא - יותר בנים נמצאים בגדודים ופועלים במסגרת של מחלקה/כיתה, בעוד שיותר בנות נמצאות במשרדים ופועלות בקבוצות קטנות, ולפעמים אחד על אחד).
ספורט - הרבה יותר בנים משחקים משחקי ספורט קבוצתי, כמו כדורסל וכדורגל, מבנות.
וזה אפקט מצטבר.
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 270719
לא ראיתי את התוכנית הנ"ל אבל מה קרה ל"נשים בונות קונסנזוס"? הדר, איילת, מישהו?
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 270727
נשים, עושה רושם, בונות קונצנזוס בזוגות, לא מעבר לכך. והן גם קצת פחות מוכוונות מטרה מהגברים. אבל לא באמת התכוונתי שנכנס לדיון שכזה.
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 271078
קצת מצחיק לבנות תילי תילים של תיאוריות לגבי ההבדלים בין המינים על סמך קבוצות של 6 אנשים, לא?
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 271125
כבר בנו תיאוריות דומות על סמך קבוצות של 19 ו-‏11 איש. דיון 978.
מפעלות הנשים ב'שגריר' לא מעידות על הכלל 270741
ולטובת מי שלא יודע על מה מדובר: דיון 279

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים