חטא על פשע 272146
מערכת האייל מוסיפה חטא על הפשע.
ההסרה של ה"מאמר", מהסיבות הנ"ל, מקוממת אותי וזאת אף שמי ש"זכה" לעיין בו ראה את הביקורת שלי עליו.
ראשית, זו היתה תעודת עניות לאתר על שהדבר התפרסם כלל, ובאמת הבעתי טרוניה, שהדבר נופל מרמתו הרגילה והמצויינת של האתר.
אבל, כולנו אנשים, קורה - טועים.
אלא מה, פרסמתם? תשאירו את הכתוב ותנו לנו האיילים לשפוט אם טוב או רע, תנו לנו לנסות לתהות על קנקנה של ה"טכנולוגיה הרוחנית מבוססת אינפרא-אדום" ולגבש לנו דעה על טכנולוגיית ניו-אייג'ית וניו-אייג' בכלל. המאמר אכן רע, אך מעז יכל לצאת מתוק, ולא חסרים פה דיונים מרתקים שעלו ברמתם על המאמר עליהם הגיבו.
דיון מעין זה שללתם מאיתנו.
ולמה שללתם?
נאמר הייתם מסירים את המאמר בתוספת התנצלות כנה על טעות עריכה שהרשתה למאמר ירוד שכזה להתפרסם, ניחא.
אבל, לא רק שלא היתה כאן הכאה על חטא,
עלה התאנה, או שמה זה עלה התואנה כנגד המאמר היא, ואני מצטט: "קשר עסקי בין נושא המאמר לבין כותבו, שלא הובא לידיעתנו טרם פרסומו".
עיינתי בתנאי השימוש באתר (http://www.haayal.co.il/policies), כמו גם בדף העזרה (ע"ע שאלה מס' 4 ו-‏8: דיון 1009), ולא מצאתי כל איסור על קשר שכזה (אשמח להפניות שיתקנו את טעותי).
לפיכך, הוספתם על מעידתכם גם פשע כנגד הכותב, שפשעו אינו מובן כלל. הייתם רוצים שהוא יבהיר לכם את קשרו למוצר, אך האם הבהרתם לו זאת?
סתימת פיות מעין זו, יש בה הליך שאינו ליברלי וחבל שדווקא כאן, הרים מהלך כזה את ראשו הכעור.
זהו מפגש שני שלי עם בירוקרטיה מתחסדת ומגבילה מאת מקבלי ההחלטות באתר, כזו הנתמכת על טיעונים כמו-משפטיים בכדי לגבות החלטות פוסלות בלתי סבירות, ואני מצר על הבירוקטזציה בה ננגע הגוף הזה, האייל הקורא, החשוב לי.
אמר דקארט: "איני מסכים עם דעתך - אך אלחם על זכותך לאומרה".
הכשלון הוא כפול וחבל מאד.
חטא על פשע 272151
ניטפוק: לא דקארט אמר את זה, עד כמה שאני יודע, אלא זה מיוחס לוולטייר (שגם הוא, כנראה, לא בדיוק אמר את זה).
חטא על פשע 272165
אכן כן.
תודה על התיקון.
אחלוק את הכבוד הראוי לוולטייר שציטוטיו נפלאים בעיני: http://www.quotationspage.com/quotes/Voltaire .
ועתה, בחזרה לנושא המקורי בבקשה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים