בתשובה לעמית, 06/03/05 13:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"לשיטתך אני אמור להתחיל ללמוד גרפים ורק אחר-כך לספר לך שהמצב בקאנטים - יש לך משהו לתרום חוץ מלשלול אחרים בצורה מינימליסטית?" אין לי שום בעיה עם החסך בלימודי גרפים שלך. אתה יכול לגעת בנושא מכל זווית שאתה רוצה – רק שרצוי שמהזווית שבה בחרת לגעת בו גם תדע על מה אתה מדבר, לא תסתור את עצמך בכל משפט שני ולא תעלה ביקורת סתמית. הציטוטים שנבחרו לא באו רק בגלל הערך הבידוחי שלהם אלא גם משום שתחת שאלות בסיסיות של גדי סוכת הקלישאות שלך קרסה אל תוך עצמה, כשלבסוף אתה נאלץ להודות שאין לך שום דבר להציע מלבד ביקורת סתמית, טענות מעורפלות ואמירות מסוג "נלחם בשחיתות הפושה" שהן שוות ערך לאי אמירת דבר. ======= אגב, לו היית טורח לקרוא את הדיון היית נוכח שעמדתי היא דווקא אנטי-גראפית (וגם אנטי-פרידמן, אבל בוא לא ננסה הכל במכה אחת). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
*גדי, אתה טוען שחקיקה כנגד בעלי ההון היא לא התשובה. אבל זה לא מפתיע - אם לפי הדברים שאמרת אתה גם לא מאמין במדינה, אלא באנשים פרטיים. למרות שאיבוד האמון במדינה הוא מתבקש כתוצאה מהמצב היום - לצערי אני לא יכול לחשוב על פיתרון שלא עושה שימוש במדינה ומנגנוני השלטון הקיימים, זה מה שיש, אין משהו אחר. *לדעתי הדיון על הפרטים הקטנים הוא לא חשוב במקרה הזה, ההפך הוא גורם לאנשים להתחיל לדון בסעיפים שונים ומרחיק אותם מהתמונה המלאה - שהיא איך להתמודד עם המצב החדש שנוצר במשק הישראלי. זה מה שלדעתי עולה מהמאמר של ביכלר וניצן על פרידמן - בקיעים בתורה הכלכלית הקפיטליסטית, מזה קישרתי למצב הנוכחי שקיים - שכל דיון עליו הוא חיוני. מי שרוצה כמובן יכול להמשיך לדון בפרטי המאמר הספיציפיים, ולהשוות אותם עם ידיעותיו בכלכלה. אני ממש לא כלכלן אז אני מתרכז במה שחשוב באמת. *אני עדיין לא מאמין שמבחינה צרכנית אפשר לפעול בצורה אפקטיבית כנגד בעלי ההון, שבבעלותם עסקים רבים מתחומים שונים וגם בסיסיים ביותר כגון מזון, ביגוד, וטלפונים סלולריים. אנשים לא יתחילו להחרים את תנובה, למשל. *"אין לי שום בעיה עם החסך בלימודי גרפים שלך. אתה יכול לגעת בנושא מכל זווית שאתה רוצה – רק שרצוי שמהזווית שבה בחרת לגעת בו גם תדע על מה אתה מדבר, לא תסתור את עצמך בכל משפט שני ולא תעלה ביקורת סתמית" ביקורת סתמית? הביקורת שלי על בעלי ההון היא המציאות הנוכחית ממש כרגע בארץ-ישראל. למשל - רק היום התגלתה הלבנת הון מאורגנת של כ-40 בכירים בבנק הפועלים של שרי (השלום מתחיל בתוכי) במילארדי שקלים (מממ... מעניין אם שרי מופתעת). הרבה הרבה כסף שהיה יכול להגיע למקומות הנכונים, ולשפר במשהו את המצב. אם אתה חושב שזה ביקורת סתמית (לא פחות ולא יותר) כנראה שאנחנו לא חיים באותה המדינה. בנוסף - לא סתרתי את עצמי, אולי היית רוצה להתבסם בצדקנותך, אבל תקרא שוב... ערב טוב אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת לא היה מזיק אם היה לך מושג כלשהו על מה אתה מדבר (וגם *עם מי* אתה מדבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן להסביר לי למה אני לא יודע על מה ועם מי אני מדבר, אני אשמח להשכיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק השני קל: דיברת עם אורי וקראת לו גדי. החלק הראשון קצת יותר מורכב. אורי הצביע על חלק מהפירכות בהודעה שלו כאן למטה, אבל זה רק חלק. באופן כללי יותר, ניתן לומר שההודעות הכלליות שלך על כך שבאופן כללי המצב מחורבן ובאופן כללי עוד יותר המצב המחורבן הוא באשמת בעלי ההון, ובלי לפגוע בכלליות אתה מסרב לדבר על נתונים קצת פחות כלליים כדי לאשש במשהו את הטענות הכלליות שלך, ובאותם מקרים בודדים בהם אתה כן עושה את זה מתברר שהידיעה שלך לא רק יותר כללית מקופ"ח, היא גם לא נכונה. אני חושב שאשאיר את הבמה לאורי. יש לו יותר סבלנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ביקורת סתמית? הביקורת שלי על בעלי ההון היא המציאות הנוכחית ממש כרגע בארץ-ישראל." ועדיין, זו ביקורת סתמית. אין שום חשיבות לחומרת הנגעים עליהם אתה מצביע, כל עוד ההצבעה עצמה (הביקורת) סתמית. אתה טוען טענה כללית ביותר ביחס לכל בעלי ההון והתנהגותם, נמנע מלהציע פתרון קונקרטי וברור כלשהו שאפשר לדון בו, מוכיח פעם אחר פעם כי אין לך מושג כלשהו על מה אתה מדבר (איך בדיוק הזרמות כסף מחו"ל להלבנה בארץ היו יכולות "להגיע למקומות הנכונים"? איך בדיוק הפכו פקידי בנק ל"בכירים בבנק הפועלים"?) ולקינוח, מפגין קצת שוביניזם זכרי ("שרי"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש פעם אחרונה, תן לי להסביר לך מה סתמי כאן: כל הדיון הזה סתמי. יש צד א' (אני ואחרים), שמסיק מסקנות רציונליות לאור המציאות הקיימת, מעלה אותן על הכתב ואפילו מנסה לחשוב על דרכים לפעול על פיהן, ויש צד ב' - שלמרות שברור לו מה באמת קורה, מתוך פחדנות/אדישות/חוסר רצון להודות שמשהו לא בסדר הוא מעדיף להתעלם מהמציאות, "להפריך" טיעונים בהיצמדות לפרטים קטנים חסרי-חשיבות, ואינו מוכן להודות למרות הסברים בהירים ונקיים ככל האפשר כי יש מן הנכון בתיאורים על משק ישראלי שנתון בידיהם של בעלי ההון. רק לתבל את העניין, הוא עושה זאת במן ארשת מתנשאת וצינית שכאילו אמורה לבטל כל צורך בקיומו של דיון. בקיצור - אשריכם. תמשיכו לחיות מאושרים בעוורונכם. דבר אחד בטוח: אם המצב ימשיך להיות כמו שהוא, המציאות עוד תגיע אליכם לפתח הבית... * מסקרן לדעת מאיפה זה בא (יכול להיות שקיבלתם איזה ג'וב אצל שרי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע חלוקה אחרת: יש צד א' (אורי, גיל ואחרים) שמנסה לנהל דיון אינטליגנטי, ויש צד ב' (נחש מי) שמקשקש על "מסקנות רציונליות לאור המציאות הקיימת" בלי להביא אפילו נימוק אחד, בטענה שהדרישה הזאת היא ירידה קטנונית לפרטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע חלוקה שלישית: יש צד א'(יהונתן, גיל ואחרים) שמנסה לנהל דיון אינטליגנטי, ויש צד ב' (אורי, עמית ואחרים) שמתעקש למנוע כל אפשרות כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע חלוקה באפס! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חושב שיש בינינו הסכמה על הבעייה של השחיתות במדינה הזאת, בניגוד לאיילים אחרים אשר חושבים שהמצב בסדר. הבעייה היא בהצעת הפתרון. אני לא הצלחתי להבין בדבריך הצעת פתרון שתמנע את השחיתות. לעומת זאת, אנשי השוק החופשי הציעו פתרון לבעית השחיתות והשליטה של בעלי ההון. מדובר בצמצום ההתערבות של הממשלה אשר מעניקה את הכח לבעלי ההון. אם הממשלה לא תחלק הטבות ליצרנים מועדפים, לא תתעסק בחינוך, בריאות, תקשורת, מדיה,בנקאות ותחבורה הרי שלא יהיה בידי בעלי ההון כח רב כל כך והשחיתות תצומצם במידה נכרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''פ התאוריה הקלאסית בכלכלה יש ישות בשם צרכן סוברני ורציונלי, כפי שאתה רואה מתגובות רדלר שוטה הכפר ושות' מדובר בתאוריה בלבד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |