בתשובה ליהונתן אורן, 08/03/05 21:43
זה לא יעזור 285964
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 10/3/2005, 12:09
אני לא יודע להגדיר את זה. אבל זה לא אומר שאין למילה משמעות. זה נושא לדיון ופלפול בפני עצמו, ולא להגדרות מילוניות.
לשאלתך השניה: (בתוך מסגרת הכללים המדעיים) בוודאי. אני חושב שבנושאים מסוימים, לפסיכולוגיה יש יותר מה להציע מאשר לביולוגיה מולקולרית ואז יש להעדיף את ההסברים שהראשונה מספקת. (עדיין?‏1) לא ניתן להעמיד את כל התופעות על רדוקציה לביולוגיה ברמת המולקולה (או לפיזיקה), אז בשביל מה להתעקש על רדוקציות כאלה, כאשר הן משאירות אותנו עם פחות הבנה של העולם מאשר בלעדיהן?

_______
‏1 אני מנחש שלעולם לא, אבל רק מנחש - אני לא מאמין בכך.
זה לא יעזור 286032
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. יום ה', 10/3/2005, 17:19
אז הטענה שלך היא: אומרים שאתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן> בשעה שלמעשה אתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן>.
לא? למה זה קשור ל"הכל מדע" או "לא הכל מדע"?
זה לא יעזור 286034
האייל האלמוני • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 10/3/2005, 17:38
הטענה היא:
אומרים שאתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן>
אבל זה הסבר כל כך מייגע עד שמסיבות של <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן> המוח האנושי לא מסוגל לעקוב אחרי זה. להלן הסבר מקורב <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן> שאולי לא כל כל מוצלח, אבל מסיבות של <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן> יהיה *נדמה לך* שזה הסבר טוב.
זה לא יעזור 286043
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 10/3/2005, 18:38
ובארץ המראות:

אומרים שאתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן>
אבל זה הסבר שכל כך פוגם בהדחקה עד שמסיבות של <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן> המוח האנושי לא מסוגל להתמודד איתו. להלן הסבר מקורב <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן> שאולי לא כל כל מוצלח, אבל מסיבות של <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן> יהיה *נדמה לך* שזה הסבר טוב.
זה לא יעזור 286041
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 10/3/2005, 18:32
אז אם רוצים, אפשר להרחיב את זה ל"אומרים שאתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר ניאו-דארוויניסטי כאן> בשעה שלמעשה אתה מקים משפחה בגלל <הכנס הסבר פסיכולוגי לכאן> עפ"י הסבר מוצלח יותר של המתודה המדעית, אבל עדיין תמיד תוכל לחרוג מהמתודה המדעית (כי אכן לא הכל מדע) ולהגיד לנו שאתה מקים משפחה בגלל <מה שמתחשמק לך כאן, גם אם הוא לא רציונלי ו/או חסר בסיס אמפירי ו/או לא עקבי עם אמירות מכניסטיות מכלילות על המציאות>".

אתה באמת חושב שהנימוקים היחידים שיכולים לספק לנו תובנות על המציאות הם נימוקים מדעיים/מכניסטיים (או שאתה רק מצביע על אי דיוקים שמופיעים לדעתך בניסוח שלי)?
זה לא יעזור 286056
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. יום ה', 10/3/2005, 19:40
אני לא חושב שהנימוקים היחידים שיכולים לספק לנו תובנות על המציאות הם נימוקים מדעיים/מכניסטיים. אני סתם מתקטנן (לא התכוונתי, אבל ככה זה יצא).
זה לא יעזור 286062
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 10/3/2005, 19:52
:) נשארו לך עוד חמש פעמים להיות קטנוני לגבי תגובות שלי ואז נצא פיטים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות