 |
|
 |
||
|
||||
 |
על תגובותיו המרובות הנה שני מאמרי חדשות מnature שעשויים לעניינכם. האחד מדבר על ההחתמה הגנטית וכיצד זה עשוי להשפיע על רביה בין מינים שונים ויצירת מינים חדשים השני עונה בעצם על השאלה שדר אבינתן העלה מספר פעמים למה לא רואים יצירה של מינים חדשים? אז הנה במאמר זה מדובר של מין של דגים באגם כלשהו שנמצא באמצע המעבר לשני מינים נפרדים |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טל לפני שמסירים את ''צועדים בראש'', צריכים פונקצית ''כל המאמרים עם תגובות חדשות''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפתרון ביניים ניתן לאפשר הגדרה של מספר גדול יותר של ''דיונים מתמשכים'' (נניח, עד עשרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"בעיה" בדיונים מתמשכים (איטס נוט א באג, איטס א פיצ'ר!) היא שרק מאמרים שכבר נכנסת אליהם בעבר יוצגו כאשר יהיו בהם תגובות חדשות. אני חושב שמה שהוצע כאן הוא שתהיה רשימה של מאמרים שלא נכנסת אליהם, אבל היו בהם תגובות חדשות, נגיד - בשבוע האחרון. ככה, אם יש מאמרים מלפני שהתחלת לקרוא את האתר שמתחדש בהם הדיון, לא תחמיץ אותו (חו"ח :). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני דברים שונים. אפשר לדאוג (א) שבדיונים מתמשכים יוצגו גם דיונים שלא היית בהם אבל מישהו הגיב בהם לאחרונה, ו-(ב) "צועדים בראש" יוחלף במבחר אקראי, עם עדיפות לסיפורים שלא קראת מעולם. מי בעד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד א' (בלי התוספת של ''לאחרונה'', פשוט שיכללו שם גם דיונים שלא היית בהם מעולם). אני נגד ב', ואני בעד האפשרות לבקש בהתאמה האישית לראות יותר דיונים מתמשכים למי שרוצה. אם אתה מממש גם את ב', אנא אפשר לנטרל את הצגתו דרך ההתאמה האישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם מתוך תהיה - מה מפריע לך המבחר האקראי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי פספסתי משהו, אבל זה נראה לי מיותר ברגע שיש לי אפשרות לקבל, נניח, עשרה דיונים מתמשכים שיש בהם תגובות חדשות שעוד לא קראתי (כולל מאמרים שמעולם לא קראתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום צועדים בראש מבחר של מאמרים, שיתחלף כל שבוע, בלווית הערת העורך (עדכונים וכו'), במטרה לפתוח דיון מחודש במאמרים ישנים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כש*אתה* תהיה עורך, תוכל להוסיף הערת עורך לכל מיני מאמרים ישנים. בינתיים, אני בקושי עומד בקצב עדכון סביר של מאמרים, ולא הייתי סומך על עצמי לעשות גם את מה שאתה מציע. מה רע בסתם מבחר אקראי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם מבחר אקראי לא ייצור דיון. הערת העורך תעלה נושאים חדשים לדיון מפרספקטיבה של זמן או סתם נושאים שמשום מה זכו לחוסר תשומת לב. לבד מזאת, יש מאמרים שלא ראויים להצגה נוספת (אקטואליים מדי או פשוט לא טובים מספיק). ודובי, אם קשה לך, תבקש העלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(א) אינני חושב שמישהו מהקוראים לא פותח כל דיון לפחות פעם אחת. לכן אני מציע מנגנון פשוט - הצגת דיונים/סקרים/חדשות עם תגובות אחרונות. (ב) הצעתי כבר להחליף את דיונים מתמשכים שהקריטריון להצגתם הוא שרירותי לגמרי - מספר התגובות (תארו דיון עם מאות תגובות סתמיות בנות שורה אחת) - ולהציג במקומו כמה דיונים לפי בחירת המערכת, בתוספת נימוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(א) אני לא פותח כל דיון לפחות פעם אחת. יש נושאים שפשוט לא מעניין אותי לקרוא עליהם, אם בכלל ואם באותו הרגע ולאחר שמצטברות שמונים תגובות תוך יומיים אין לי כח וזמן לעבור על זה אז אני מוותר לגמרי. אני משער שיש עוד כמוני. (ב) רעיון טוב. אני בעד. (ג) נקודה א שטל העלה גם נשמעת טוב. (ד) איזה יופי שההודעה שלי עוררה דיון שאינו קשור במאומה לתוכן ההודעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט שתי האופציות טובות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(א) אני בעד. (ב) אני בעד (חוכמה קטנה מאד, בהתחשב בכך שאני אבי הרעיון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<AOL>me2</aol> שתי ההצעות נשמעות טוב :-)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצב שבו כל אחד יראה דיונים אקראיים שונים לא יאפשר שום דיון .המבחר האקראי או המבחר של העורך צריך להיות אחיד לכולם. לטעמי האפשרות להציג את כל הדיונים עם תגובות חדשות ו/או כל הדיונים אותם לא קראתי היא היותר רלוונטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. "המבחר האקראי" יכול להיות אחיד לכולם, ולהשתנות (אקראית) מדי כמה זמן (נאמר, שבוע). אם יתעורר באחד הסיפורים דיון, הוא יעבור מן הסתם ל"דיונים מתמשכים" ע"י המנגון הפעיל כעת. לגבי "המלצת העורך", למרות שהרעיון נראה יפה על פניו, אני חושש שהוא יוביל לאיבוד (חלק) מהנייטרליות של האתר; מה הסיכוי שדובי, שמאלני תבוסתן שכמותו, ימליץ על מאמר ימני(*)? (ההבדל הוא בין "יסכים לפרסם", קריטריון בו דובי עומד בגבורה, לבין "ימליץ על"). (*) ערן, ירדן: נא לקרוא: "מה הסיכוי שדובי, בדלן קיצוני שכמותו, ימליץ על מאמר השתלבותי". :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שטל מנסה לחפות עליו באצילות הטבעית שלו, הוא עובדת היותי עצלן פאתולוגי. וטל, האם לא היה זה אתה שאמר שאם זה יתחלף אחת לשבוע, אנשים פשוט יתרגלו לא להסתכל על זה? אני שב ואומר - המטרה של המבחר האקראי היא להכיר לאנשים חדשים מאמרים ישנים (חדשים), וכשהם יגיבו - אזי המאמרים יופיעו ברשימת ה"דיונים המתמשכים" של קוראים ותיקים יותר שכבר קראו אותם, והם יוכלו לשוב אליהם ולהמשיך את הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. אם שתי ההצעות תיושמנה, אין חשש כזה. כל אחד יראה מאמרים אקראיים שונים, ואם יבחר להוסיף תגובה למאמר אקראי, מייד יראו זאת כל האחרים בקטגוריית ''מאמרים עם תגובות חדשות''. אני דווקא מעדיף שהאקראיות תהיה אמיתית בכל כניסה לאייל. כך יתאפשר גיוון גדול במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא נוספת מן העיתונות: היום ב"הארץ", בע"מ א16. הכתבונת עוסקת במין של עכבר ההולך ומתפלג לשני מינים, משני צידי רכס בכרמל, עקב שוני עוצמת השמש (ואופי הצמחיה הנגזר) בשנייהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי לא מצאתי המאמר. על פי מה קבעו שהוא "הולך ומתפלג לשני מינים שונים", ושלא מדובר בזנים שונים של אותו מין עקב ברירה של תנאי הסביבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה המאמר: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה עבור המאמר. אין בו כל הוכחה כי צאצאי אותו בעל חי התפלגו לשני מינים שאינם מפרים זה את זה.מוכחת שוב תכונתו הידועה של החמר התורשתי להתאים את הבע''ח לשנויים בסביבה. מאחר וקימים כמעט אין סוף אפשרויות של שנויים אקראים בחומר התורשתי נראה כי התכונה הזאת ''מכוונת'' ולא אקראית. חבל שלא צויין עד כמה פחתה בתקופה הראשונה להעברה הרביה של הבע''ח.מדד כזה יכול לתת לנו מושג מהשכיחות ''האקראית''של השנויים שסגלו אותם לסביבה החדשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי "הולך ומתפלג", כלומר זה עוד לא קרה וגם לא בטוח שזה יקרה בימינו או בכלל, אך זה שלב ראשון ליצירת מינים שונים (לעיתים זה פיצול במקום ולעיתים פיצול בנישה באותו מקום). מי מאיתנו שיגיע ראשון לגיל 10,000 שידווח ל"אייל" מה קרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורך חייה של הדרוזופילה עשרה ימים בלבד.אם כן דור שלה אורכו אלפית מהדור הא[ושי לכל היותר.התרבותה עצומה.נטיתה להתמרות גדולה מאד.נחקרת יסודית יותר מתשעים שנה השוים מבחינה התפתחותית ליותר משמונים אלף השנים המשוערות של התפתחות מיניהאדם ואבדנם.(חוץ מאחד).מיותר מאלף המינים של הדרוזופילה לא התפתחו בתקופה הזו אף מין חדש. הסתגלות גנטית-אקולוגית מהירה מדברת נגד אקראיות בשנויי הד["א, אך אינה עדות למעבר ממין למיו.האם הפיכתו המשוערת של יצור דמוי קוף לאדם היתה מסבות אקולוגיות? נראה לי כי שאלות אלו דורשות דיון מדעי מעמיק,אך אינן מחיבות איש ללבוש קפוטה ושטרימיל, ואין מה להבהל מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי ההגדרה הביולוגית של המושג "מין חדש"? עד כמה בעל חיים צריך להיות שומה מאבותיו כדי שניתן יהיה להתיחס אליו כאל מין אחר מהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מין ביולוגי מוגדר ככזה כאשר כל זיווג עם בן זוג שאינו מאותו המין מוביל להולדת צאצא עקר (אם בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מכיר היטב את הדרוזופילה, לבד מהיותה שפן נסיונות נפוץ ומנהגה להאריך ימים ללא ראש. האם נעשו בה נסיונות ביצירת תנאים העשויים ליצור/לפצל מין? הרי לא קשה לחשוב על כאלו ואין לצפות שיקרו ללא תנאים מתאימים. אבל מה שבאמת אני סקרן לשמוע הוא את תשובתך לשאלת מוצא המינים, גם אם היא דומה לתשובות דתיות. ראה עצמך רשאי להתעלם מבקשה זו אם בהיעתרות לה יש כדי לפגוע בהשפעת המאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך זה מתחיל, לא? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |