דרייקורס 289150
למרות נטייתי החילונית למשעי, אני חייב למחות על כך שפרופ. (חשבתי שהוא ד"ר) רודולף דרייקורס מכונה "מומחה בלתי ידוע". הוא אחד מהפופולריזטורים הידועים של הפסיכולוגיה, וגם פסיכולוג מוערך. ספרו "נישואין: האתגר" היה רב מכר עולמי לפני כ-‏20 שנה.

אני מניח שהמובאה באותה חוברת הדרכה רבנית הוציאה את הציטוט מהקשרו. אינני זוכר מה הוא בדיוק כתב על השיוויון בין המינים, אך זכור לי שהוא התייחס בפירוט לתהליכים ההיסטוריים שעברו על מעמד האשה במאה השנים האחרונות.
דרייקורס 289152
העורכת של את (יעל פז מלמד) כתבה פעם על זוג שלמדו רפואה ביחד. לאחר שהתחתנו ונולד הילד, היא נאלצה לעזוב את הלימודים כי כל עול הבית נפל עליה והוא בקושי עזר.
אילו היא מלכתחילה לא היתה שואפת לשום מקום לא היו נוצרים חיכוכים על רקע העניין והם היו חיים יחד באושר ובעושר.
אך היא חונכה לשוויון, שוויון שלא הושג ורק יצא מזה הרבה תסכול. אפשר להכריע שאף על פי כן עדיף השוויון ואפשר להכריע להיפך, אולם צריך לזכור שלכל דבר יש מחיר.

אני דווקא מציע שנשים לא תתגייסנה לצבא אלא תתחלנה את לימודי הרפואה 4 שנים לפני הגבר. כך הן תסיימנה את הלימודים לפני החתונה והכל יבוא על מקומו בשלום.
דרייקורס 289157
ודאי גם שאם הבעל "לא היה שואף לשום מקום" לא היו נוצרים חיכוכים וגו'.

היות שקיימים כל מני פערי גילאים בין בני זוג, קשה לתכנן שירות צבאי באורך שיבטיח את מה שאתה רוצה (למשל: 3 שנים לגברים ו-‏0 לנשים).

רוב זוגות הסטודנטים מבין לומדי הרפואה התחברו תוך כדי הלימודים. אולי כדאי שתציע להפריד בין גברים ונשים באקדמיה.
דרייקורס 289158
אולי כדאי גם שהוא יציע שהנשים בכלל לא ילמדו קרוא וכתוב ואז לא יהיו להן ציפורים בראש, כדאי גם שהן יהיו תמיד בהריון, יחפות ובמטבח, וכולם יהיו מאוד מאושרים.
דרייקורס 289162
יש אמת רבה בדבריך. אם גם נהיה כולנו מסוממים כל הזמן, לא נרגיש בכל הצרות המתרגשות על ראשינו וכולנו נהיה מאושרים. האכילה מעץ הדעת מלווה בכאב ואף על פי כן אנו מעדיפים ללמוד ולהתקדם.
רק כדאי להיות מודעים למחיר שאנו משלמים ולבעיות הנוצרות ולא לטמון את הראש בחול (דבר שהוא הרבה יותר נוח).
דרייקורס 289164
ניסיתי, ואני יכול לדווח לך במלוא האחריות שטמינת הראש בחול אינה עניין נוח כלל ועיקר. החול נכנס לך לפה, לאף, לעיניים ולאזניים. קשה לנשום, קשה לראות, קשה לשמוע וזה גם הורס את הפן. בקיצור: עסק בכלל לא סימפטי.
דרייקורס 289159
אני רק ניסיתי להסביר למה התכוון הפרופסור שגם אני זיהיתי את שמו ולא להביע דעה.

אני בהחלט חושב שהתחלה מוקדמת של שלוש שנים לנשים זו אפליה מתקנת וראויה. בחברה הדתית הבנות חושבות שהן מתקנות את העולם בשרות הלאומי שלהן ולא מוכנות לשמוע על כך שילכו יותר מוקדם לאקדמיה. אולם זו טעות גדולה. השנה - שנתיים המבוזבזות על שירות לאומי שבהרבה מקרים הוא שירות עצמי ובאחרים הוא שירות שולי שווה ערך של 2000 ש"ח בחודש בקושי ‏1, עלולות להיות אותן שנים קריטיות שיבדילו בין השלמת התואר לבין אי השלמתו. מדובר גם באיחור בשנתיים בכניסה למקצוע.

אפשר גם ליצור זוגות בהעברת חומרי למידה מתלמידות ותיקות לתלמידים טריים.

הפרדה בין נשים לגברים באקדמיה זה רעיון טוב. אבל בא נתחיל בלהפריד בין אקדמיה למימון ממשלתי והחלטות של פוליטיקאים. אחר כך נרשה לציבור לבחור האם ללמוד באקדמיה לנשים / גברים בלבד או באקדמיה מעורבת.

1 כמובן שיש מקרים רבים שהשירות הלאומי נעשה מכל הלב ברמה שלא תסולא בפז.
דרייקורס 289177
"הפרדה בין נשים לגברים באקדמיה זה רעיון טוב."

אתה רציני? ועוד שוק חופשיסט כמוך? פספסתי משהו כאן?
דרייקורס 289206
דברי הוצאו מהקצרם. נא קרא הכל שוב.
דרייקורס 289929
ברוב המקרים שראיתי עד היום, השרות הלאומי תרם הן לבנות המשרתות והן למקום שבו שרתו, ובהחלט ניתן לומר שהוא "נעשה מכל הלב".

קצת קשה לי להבין את כל הקטע של ה"איחורים". איחור בכניסה למקצוע, איחור להתחתן, איחור להוליד ילדים- מה איחור, איפה איחור?! לאן אנחנו ממהרים?
דרייקורס 289932
בַּבֹּקֶר זְרַע אֶת-זַרְעֶךָ, וְלָעֶרֶב אַל-תַּנַּח יָדֶךָ: כִּי אֵינְךָ יוֹדֵעַ אֵי זֶה יִכְשָׁר, הֲזֶה אוֹ-זֶה, וְאִם-שְׁנֵיהֶם כְּאֶחָד, טוֹבִים.
דרייקורס 291810
אם בטובך, מהיכן לקוח הציטוט?
דרייקורס 291823
קהלת, פרק י''א פסוק ו'.
דרייקורס 289961
1) הרבה נשים אינן מסיימות את הלימודים שלהן לאחר הלידה הראשונה או השנייה. הכרתי כאלו לא אחת ולא שתיים. אחרות מסיימות בעור שיניהן. תרומתן לחברה מכך שהן מסיימות את התואר ויכולות לעבוד הוא הרבה יותר גדול מהתרומה בשירות הלאומי ובוודאי ובוודאי בצבא ‏1.

2) מדינה ללא ילודה היא מדינה מתנוונת שתהפוך במהרה לגזענית, ענייה ונרגנת.

3) העובדה היא שהגברת בסיפור לא סיימה את לימודי הרפואה. לא חבל? לא היה עדיף שתלמד רפואה מאשר שתקפל מצנחים או תענה לטלפונים בשביל איזה אלוף ‏3.

1 יש לי ארבע אחיות ששרתו בצבא. לסיכום שירותן אוכל לאמר בביטוחן שתרומתן למדינה לא הגיעה לשווי של עלותן לצבא. אחת היתה למשל אחראית על מכונת הצילום בבסיס. שתיים היו בנח"ל וממש תרמו המון בגידול חסה ‏2

2 אז כנראה חסרו תאילנדים

3 לאלוף רגיל יש 6 פקידות בסדיר + מזכירה בקבע.
דרייקורס 290248
1. למדו איתי לא מעט אמהות, הן סיימו את הלימודים בהצלחה.

2. מדינה ללא ילודה זאת מדינה בלי אנשים, לא? יש דבר כזה?

3. לא יודעת מה קורה בצבא. כמעט כל מי שאני מכירה ששרתה בשרות לאומי, תרמה למקום ששרתה בו.
דרייקורס 290259
1. חלק מחברי הטובים ביותר הם יהודים. אני מדבר על הכלל. מספיק ש 20% מהסטודנטיות מסיימות בקושי או לא מסיימות בגלל שירות צבאי או לאומי כדי שיהיה שווה לשקול בכובד ראש מה עושים ועד כמה השירות באמת חשוב.

2. ליתר דיוק, ריבוי טבעי שלילי.

3. רבות מאלו ששרתו בצבא ובשירות לאומי תרמו רבות. אך יש להשוות למה ששלמנו להן בשביל זה, ולנזק שגרמנו להן בעיקוב ההתפתחות האישית שלהן.
עדיין יש רבות שמה שהן נתנו לא נמדד בכסף. עבודה בפנימיים עם ילדים מסכנים - עבודה כמעט מסביב לשעון, עם כל הלב של בת השירות, כמעט אין לו תחליף.
העניין הוא כתופעה לאומית. יש הרבה בנות שנדחפות לעשות שירות לאומי מתוך אידיאולוגיה חסרת שחר של "תרומה למדינה" כאשר השירות שלהן גורמת למדינה יותר נזק מתועלת. אם היו משקיעות את השנתיים הללו בעבודה בהיי טק (לאחר סיום לימודיהן שנתיים קודם) היו משלמות 7000-9000 ש"ח מס הכנסה, כסף שהיה מספיק לשלם משכורת מלאה לאנשים שיעשו פי שניים ויותר ממה שהו עשו.
דרייקורס 290261
איך אתה יודע איזה אחוז מהסטודנטיות מסיימות בקושי או לא מסיימות בגלל שירות צבאי או לאומי? ובכלל, עלה בדעתך שיש בנות ש*יעדיפו* לסיים בקושי את הלימודים במקום לוותר על שירות צבאי/לאומי?
דרייקורס 290379
2. אפשר לקבל דוגמאות מהעת האחרונה למדינות עם ריבוי טבעי שלילי שהתנוונו עקב כך והפכו ל"גזעניות, עניות ונרגנות"? ואם אתה כבר בשוונג - אפשר דוגמאות למדינות עם ריבוי טבעי חיובי גבוה שעקב כך התפתחו והפכו לפתוחות, עשירות ומאושרות?
דרייקורס 290387
1) מדינות אירופה. צרפת למשל. הירבוי הטבעי השלילי של הצרפתים מביא אותם למשבר פנסיה והצורך לקצץ. הצורך בעובדים מכניס יותר מדי מוסלמים וממילא צומח לו לה פן וחוקים האוסרים נשיאת צלבים בבתי ספר.

2) ארה"ב בעבר כשהיה לה ריבוי טבעי גבוה וישראל כמובן. ישראל היא מדינה לא גזענית אשר הגידול בילודה היהודית מביא לה גידול בעושר ובאושר.
דרייקורס 290395
כבר לא ה 1 באפריל.
בתגובה לדרייקורס 498618
אני מגיב רק לסעיף 3.

אם מודדים תרומה במדדים כלכליים בלבד, אתה טועה. הסיבה לכך היא התעלמותך מגורם אחד חשוב שאני יכול לחשוב עליו כרגע, לא כי מי שתפטור משירות צבאי/לאומי בהכרח תלך לאוניברסיטה, שלא נדבר בכלל על השתלבות בעבודות בשוק ההייטק (בערך 7% מהאוכגלוסיה בישראל הם עובדי הייטק). פטור לבנות משירות צבאי ולאומי בשביל ש 7% מהן במקרה הטוב (רוב עובדי ההייטק הם גברים) ילכו לעבוד שנתיים מוקדם יותר נשמע לי לא ממש משתלם.

בנוסף - אין מה לעשות, צריך גם אנשים (בנים ובנות) שיקפלו מצנחים, יזינו טפסים, ישמרו על הגבולות ויניעו את הצבא לבצע את תפקידו כראוי. ביטול הרעיון של שירות לאומי כאלטרנטיבה לשירות צבאי הוא דבר ששווה לשקול ברצינות גם אל מול חוסר התועלת הכלכלית מבנות השירות הלאומי שהצגת בתגובתך.

אבל לא זו הטענה העיקרית שלי למה שרשמת, אני חושב שאתה צריך להפסיק לראות את העולם כשוק כלכלי, שבו כל מי שעושה משהו בלתי-פרודוקטיבי עושה עוול (לפחות זה מה שאני מבין מדבריך).
לשירות צבאי ולאומי יש ערך מוסף שלא יסולא בפז, החל בהתפתחות אישית (חשיפה לאוכלוסיות חדשות ורעיונות שונים, אחריות, יצירת מעגלים חברתיים חדשים והתגברות על קשיים פיסיים ומנטליים) וגמור בציונות ובתרומה לחברה ולמדינה.

אני גם חושב שהתנדבות זו תופעה המשפרת את הפרט ואת פני החברה ככלל, לכן לא הייתי ממהר לפסול את השירות הצבאי והשירות הלאומי בטענות של "חוסר יעילות כלכלית".

DELVER
בתגובה לדרייקורס 498894
1) העלות של בת שירות לאומי או חיילת היום הוא לפחות 2000 ש"ח לחודש כולל מענק השחרור. עלות תשלום לעובד ברוב העבודות שהן עושות הוא 4000-5000 ש"ח לחודש.

2) הרוב הגדול של הבנות תלכנה ללמוד שנתיים קודם ו/או תכנסנה לשוק העבודה שנתיים קודם. כך קורא בכל העולם המערבי.

3) צריך מקפלות מצנחים כמו שצריך, אחיות, רופאות, מורות ומבשלות. בשביל זה משלמים לאנשים. לא צריך בשביל זה גיוס חובה בשכר נמוך.

4) לשירות לאומי יש ערך יקר מפז להתפתחות האישית ועל כן מי שרוצה לעשות זאת תוכל לעשות זאת אם יהיה מישהו אחר שמוכן לממן זאת. אין סיבה שמשלמי המיסים יממנו את ההתפתחות האישית שלה. אם בשם ההתפתחות האישית והחוויה היא רוצה לעבוד שנתיים בזיל הזול, זו זכותה ואם היא עושה זא במודע היא עושה שיקול יעיל כלכלית מבחינתה. אותו דבר נכון לגבי גדודי הבנות שמעבירות את הזמן בצבא בלי לדעת בדיוק מה התפקיד שלהם, הן רוצות לעשות זאת? שישלמו! אנשים רבים מוכנים לעבוד בזול מכל מיני סיבות, כמו רצון להתנדב בארץ אחרת לשם החוויה ואין בכך שום דבר רע.

בצבא יש להעסיק בנות שהצבא מודע למחיר שהוא משלם להן והוא מעוניין בעבודתן במחיר זה והן מודעות לכמה הן מקבלות (בכסף, בסיפוק, באידאלים, וכו') והן מוכנות לעשות זאת.

5) התנדבות זה דבר מצויין אבל לא צריך לכפות אותו על אנשים.

6) יעילות כלכלית אינה קללה, אלא בפי נצלנים שרוצים לעשות סיבוב על חשבון מישהו אחר. היחסים בין בני אדם צריכים להתבצע על בסיס שוויוני שבו שני הצדדים מבינים את המחיר והתמורה ומסכימים לעסקה. השירות הלאומי נועד לטשטש את הפרטים, להחביא את המחיר ואת התרומה ובכך מביא לכך ששני הצדדים אינם מודעים למחיר ולתמורה וחד הצדדי או שניהם עושים עסקה רעה. ומי שמשלם את המחיר זה לרוב משלמי המיסים שאיש לא שואל אותם האם הם מעוניינים לממן משהו שאיש אינו יודע מה שוויו.

7) הניגוד של שוק חופשי ויעילות כלכלית הוא כפייה ורמאות.
בתגובה לדרייקורס 498899
מתגובתך, אני מבין שאתה דוגל בצבא שכיר ועם זאת אינך מעוניין "לשלם" על שירות צבאי של חיילים וחיילות.
אני סקרן, איך בדיוק יוצא לך יותר זול לממן צבא שכיר שייתן לך תוצר זהה (ביטחון כיום, וגם בעוד 50 שנים)?
אני מסכים שאם הצבא יגייס רק את מי שהוא *חייב* לגייס הוא יהיה הרבה יותר יעיל מבחינת ניצול כח האדם העומד לרשותו ותופעת הבנות שאינן יודעות מה הן עושות ייעלם, אבל זה בהחלט לא זול יותר מצבא חובה ולהערכתי, אף יקר בהרבה למשלם המיסים.

חוץ מהפן הכלכלי - אתה בעצם דוגל בכך שכל אינטראקציה בין אנשים תהייה שקולה לעסקה קרה ומחושבת?
אני חושב שיש הרבה מקום בחברה הישראלית,, ללא קשר לשיקולי ביטחון, לשירות צבאי משמעותי שהינו חובה, גם אם זה בא במחיר של אי יעילות כלכלית כזו או אחרת.
בתגובה לדרייקורס 498925
אני תומך בכך שאינטראקציות בין אנשים יעשו באופן חופשי על ידי אנשים המודעים למה שהם עושים. איני חושב שזה יגרום לאנשים לתרום פחות. נהפוך הוא, כשמכבדים בן אדם הוא מוכן לעזור יותר לאלו שמכבדים אותו.

אני מתנגד לכפיית אנשים לעשות דברים או לשידולם לעשותם תוך הגת בצג שווא כאילו כולם תורמים והם גם צריכים לתת את חלקם. הרוב לא תורם, בין אם סתם מתחמק, בין אם הוא מקבל תשלום בלי שאתה מודע ובין אם וא סתם מורח את הזמן עד שזה ייגמר.

אני חושב שהדוגמא הטובה ביותר להתנדבות נאצלת היא עבודות שירות.
בתגובה לדרייקורס 499024
"הרוב לא תורם, בין אם סתם מתחמק, בין אם הוא מקבל תשלום בלי שאתה מודע ובין אם וא סתם מורח את הזמן עד שזה ייגמר."

כל החיילים אכן סופרים את הפז"ם ושואלים "עד מתי?!" אבל זה לא אומר שהם מורחים את הזמן או מקבלים תשלום. גם אם הם חושבים שהם רק "מעבירים את זמן השירות" הרי שהם עושים משהו בזמן הזה וזה מביא תועלת, כך או אחרת, לתפקוד הצבא.
אני שואל שוב - יש לך איזו דרך כלכלית מתוחכמת לבנות פה צבא שכיר שיספק לך תוצר זהה או טוב יותר בלי לחנוק את אזרחי ישראל במיסים? אני חושב שלא. נתח נכבד מאוד מהוצאות הביטחון הוא על משכורות אנשי הקבע (שלא כל כך גבוהות בהשוואה לשוק האזרחי), קיצוץ משרתי החובה והוספה במקומם את אנשי הקבע תהרוג את המדינה.

עבודות שירות - התנדבות בכפייה, היא התנדבות נאצלת? לא מבין אותך.
בתגובה לדרייקורס 499025
סמיילי נעדר משום מה ולכן אינך מקבל תשובות לדברים שלך.צבא שכיר מתאים לאימפריה ואלי בגלל זה מתאים גם לנו.
בתגובה לדרייקורס 499032
נעדר?! התכוונת לנהדר?
בתגובה לדרייקורס 499039
ודאי. מה קרה לך סמיילי? איך אתה מתאפק ואינך מגיב על דברי הכפירה שהופיעו כאן?
בתגובה לדרייקורס 499040
אתה מתכוון ל"אתה בעצם דוגל בכך שכל אינטראקציה בין אנשים תהייה שקולה לעסקה קרה ומחושבת?" איך אפשר להגיב למשפט כזה?
בתגובה לדרייקורס 499041
לא, לא התכוונתי לכך.בדיון שלם התווכחת בחירוף נפש בכל מי שטען שצבא מיקצועי-שכיר יהיה זול משרות חובה. פתאום מישהו טוען שצבא מיקצועי יהיה יקר בהרבה ואף אחד אינו מגיב?
בתגובה לדרייקורס 499044
אני מוותר מראש על נסיונות שיכנוע של אנשים שכותבים תגובות כמו תגובה 498899 ואני מניח ששאר המגיבים כבר קראו את כל הטיעונים שלי.
בתגובה לדרייקורס 499118
"אני מוותר מראש על נסיונות שיכנוע של אנשים שכותבים תגובות כמו תגובה 498899 ואני מניח ששאר המגיבים כבר קראו את כל הטיעונים שלי."

או בתרגום - אני כל כך חכם, שאנשים נחותים כמוך לא יוכלו להבין אותי. אז במקום להסביר את עצמי אני פשוט אתעלם.

בנימה רצינית יותר - אני לא אוהב שמזלזלים בי, אבל אני אשמח לשמוע את מה שיש לך להגיד.
בתגובה לדרייקורס 499123
סמיילי הביע את דעותיו בנושא בפירוט רב, כך שמן הסתם אין לו חשק לחזור על הכל. אתה יכול להתחיל ב תגובה 491443 ואני מתאר לעצמי שיהיו שם קישורים לעוד כמה וכמה מקומות. תוך כדי קריאה תוכל גם ללמוד מעט על סגנונו ולהחליט אם אתה מעוניין לשוחח איתו‏1. מכל מקום, אני מציע לך לא לקחת את זה אישית.
_____________
1- סמיילי, אל תעלב, אני לא מביע עמדה.
בתגובה לדרייקורס 499125
רבים וטובים כבר הגיבו לסמיילי, וחלקם הגיעו למסקנה שהם לא מתכוונים להתדיין איתו יותר בעתיד. הדיון בנושא גיוס החובה השתרע על כמה דיונים במקביל -
היה כאן
דיון 2977

וגם כאן
דיון 3016

קריאה מהנה.
בתגובה לדרייקורס 499161
תודה, קראתי.
בתגובה לדרייקורס 499181
לא אמרתי צבא שכיר, אמרתי מתן תגמול ישיר בכסף ולא תגמול עקיף בכל מיני נקודות זכות נוספות למעונות, מלגות וכו'. קח את כל הכסף שמושקע היום בהטבות הללו, ובמנגנון השמן שנועד לדאוג להטבות הללו ולחצי מערך הת"ש שתכליתו לארגן כספים לאלו שאין להם ותמצא שההפרש לא גדול.

תוספת של 2000 ש"ח לחודש כפול 12 חודשים כפול 150000 איש זה פחות מ-‏4 מליארד שקלים. לא סכום בלתי אפשרי.
בתגובה לדרייקורס 499184
נדמה לי ששכנעת אותי שאפשר להשאיר את שירות החובה עם תשלום של 2000 ש"ח לחודש.
בתגובה לדרייקורס 499203
נדמה לי ששכנעת אותי שאפשר להשאיר את שירות החובה עם תשלום גבוה יותר מ 350-700 ש"ח לחודש, אני לא מכיר את מה שאתה רוצה לקצץ בצורה מספיק טובה בשביל להגיד לך כמה כסף זה יוצא. :)

אבל יש פה דבר נוסף - ה"משכורת" שמקבלים משרתי החובה היא לא שרירותית, המשכורת מחושבת בצורה מושלמת שקל לשקל ומיועדת לצרכים צבאיים בלבד (גרביים, חולצות לבנות, תוספת "היגיינה" לנשים ושאר צרכים בסיסיים).
כל זאת, מתוך *ראיית עולם* שכל אזרח בהגיעו לגיל 18 תורם 3 שנים מחייו ללא כל תמורה כלכלית.
אין ולו מסלול שרות בודד המתגמל את המשרתים בו בשלוש השנים הראשונות בצורה "רווחית" כלשהי, כולל טיס, חובלים, סיירות, עתודאים, תלפיונים וחבצלונים למיניהם.
יש בזה (בחוסר התמורה) הרבה דברים רעים אבל גם הרבה דברים טובים, כך או אחרת אני חושב ששירות החובה הוא עדיין נושא שיש עליו קונצנזוס רחב מאוד בחברה הישראלית.
בתגובה לדרייקורס 499227
שרות כזה היה סביר בזמן שהייתי בסדיר- לא הייתי צריך שום תוספות מהורי. במצב הפערים העצומים בחברה שלנו, נראה לי לא כל כך הוגן לקחת שלוש שנים ממשפחות עניות.
בתגובה לדרייקורס 499691
טענותיך הם (אם הבנתי נכון)
1) המשכורת היום מכסה את צורכי החיילים ולא מעבר
2) זה נובע מראיית עולם שאזרח צריך לתרום ללא לקבל תמורה
3) אין היום תגמול באף מסלול מעבר לכך
4) יש קונצנזוס רחב לאי תשלום

תשובתי:

1) אז מה. אני נגד זה. מעבר לזה שדבריך אינם נכונים. לרבים מהחיילים הצרכים הם אפס שכן הצבא נותן הכל. לאחרים יש צרכים רבים יותר.
2) אני מתנגד לזה בכל תוקף. בעצם, המדינה גם נגד וגם הציבור ולכן שומעים על צורך בהטבות לחיילים משוחררים בדיור, במעונות, בלימודים אקדמיים, במענקים ובמלגות. הבעייה היא שבמקום לשים לזה סוף ופשוט לשלם לחיילים מוסיפים כל פעם עוד כמה צ'ופרים לחיילים. כבר הגענו לעלות של לפחות 2000 ש"ח לחודש ומן הסתם הרבה מעבר לכך. למשל,מורים מקבלים שנות ותק על שירות צבאי. שווה ערך לכ-‏200-300 ש"ח לחודש על פני שלושים שנות הוראה, שזה כ-‏3000 ש"ח לחודש שירות (אבל רק למורים ואולי לעובדי מדינה אחרים).
3) אז מה?
4) כפי שהראיתי ב-‏2 אין על זה קונצנזוס. מה שאין זה קול זעקה - עדיין. עוד מעט תהיה קול זעקה כאשר ההשתמטות ההמונית תהפוך לשטפון. אבל האדיקות שך החילונים לנוהגים חסרי ערך לא תתן להם לשנות שום דבר לפני בא הלחץ. אז נחכה ללחץ.

ולגבי הקיצוצים, אם תשלם לחיילים יהיה להם כסף לשלם מכיסם עבור השירותים שקודם סבסדת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים